Дело № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18 июля 2016 года в 22 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей «ВАЗ-211030» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 и автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО6 (автомобиль «Ваз-211030», государственный регистрационный знак № регион). Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2016 года, из которой следует, что ФИО6 нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события моему транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис истца ОСАГО серия ЕЕЕ № страховой компании САО «ВСК». 25.07.2016 года, истица обратилась в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 02.09.2016 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» начислила страховое возмещение в сумме 141 395 рублей и 07.09.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 125 629 рублей 51 копейка. 31.08.2016 года, истица подала досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля истца. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного истице ущерба в результате ДТП, ФИО2 обратилась в ООО «Дон-эксперт». 23 августа 2016 года проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 23.08.2016г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 322 600 рублей.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 575 рублей 49 копеек, штраф, неустойку в размере 110 681 рубль 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49075 рублей 49 копеек, штраф в размере 24537 рублей 74 копеек, неустойку в размере 121726 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв.

Суд также полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-211030», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности. и автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак с № регион под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, копии которых представлены в материалы дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

25.07.2016 года ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела. 

Кроме того, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Дон-эксперт», согласно заключению которой № от 23.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей: 322600 рублей.

30.08.2016 года ФИО2 также направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебные претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему указанное выше заключение независимой экспертной организации. 

В результате рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 18.07.2016 года страховым случаем и 02.09.2016 года перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 141395 рублей, а также 07.09.2016 года в размере 125629 рублей 51 копейка, что подтверждается соответствующими платежными поручениями в материалах дела. 

12.12.2016 года ФИО2 предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от 20.01.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов " на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями полученными в результате ДТП от 18.07.2016 года. Определить рыночную стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 18.07.2016 года. Определить стоимость годных остатков транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 18.07.2016 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 22.02.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 18.07.2016 года, составила: с учетом износа: 316100 руб., без учета износа: 416800 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 18.07.2016 года составила: 448400 руб. По результатам расчетов, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № является целесообразным. На основании вышеизложенного, расчет стоимости годных остатков не производился. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25.07.2016 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно и не в полном размере: 02.09.2016 года в размере 141395 рублей, а также 07.09.2016 года в размере 125629 рублей 51 копейка.

Между тем, согласно заключению дополнительной судебной экспертизы Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 22.02.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 18.07.2016 года, составила: с учетом износа: 316100 рублей, без учета износа: 416800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 18.07.2016 года составила: 448400 руб. По результатам расчетов, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион является целесообразным. На основании вышеизложенного, расчет стоимости годных остатков не производился. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 316100 рублей, а потому с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО2 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 49075 рублей 49 копеек, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 14.08.2016 года по 03.04.2017 года в размере 121726 рублей 84 копейки, исходя из расчетов, приведенных в уточненном иске. 

Заявленный ФИО2 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО2 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО2 неустойка подлежит уменьшению до 90000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до обращения в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 49075 рублей 49 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО10 страховое возмещение в размере 49075 (сорок девять тысяч семьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек, штраф в размере 24537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать – 183113 (сто восемьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 23 (двадцать три) копейки. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 апреля 2017 года

Судья -