Дело № 1-51/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., 

при помощнике судьи Курбоновой Н.И., секретарях судебного заседания Максимовой Н.А., Лашмановой А.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – ст.помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, помощника Серпуховского горпрокурора ФИО2, помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Ф., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов г.Москвы, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10 января 2021 года Московской городской коллегии адвокатов Адвокатская контора «Приоритет», 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в один из дней летних месяцев 2012 года‚ более точная дата органом предварительного следствия не установлена, но не позднее 10.08.2012, в рабочее время в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью получения в собственность земельного участка, обратилась к Главе сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области Б., назначенному на эту должность решением муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области № 10/1 от 12.10.2009, являющемуся высшим должностным лицом сельского поселения Васильевское, постоянно осуществляющему функции представителя власти, выполняющему организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, который находился в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Васильевское по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), 

<

...> «б», с вопросом о выделении в собственность земельного участка, расположенного в д. Глубоково сельского поселения Васильевское городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, при этом ФИО3 знала, что не имеет право на выделение ей земельного участка в собственность из земель, принадлежащих Васильевскому сельскому поселению городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области без проведения процедуры реализации земельного надела на территории Васильевского сельского поселения. 

На вопрос ФИО3 о выделении ей земельного участка в собственность, Б., достоверно зная, что земельный участок может быть выделен только в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 24.12.1993 по 25.10.2001, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. 

<

номер> «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», с целью личного обогащения, предложил ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 390 000 рублей выделить ей земельный участок размером 1300 кв.м. в д. Глубоково г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, путем предоставления ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком, что даст ей в дальнейшем возможность оформить земельный участок в собственность.

На предложение Б. у ФИО3, которая желала получить земельный участок в собственность, возник преступный умысел на дачу взятки лично в крупном размере должностному лицу Б., за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за предоставление подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у нее якобы права пользования земельным участком в д. Глубоково г.о. Серпухов (до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, размером 1300 кв.м., которая позволит ей в дальнейшем оформить право собственности на этот земельный участок.

После чего ФИО3 сообщила Б., что она согласна передать ему денежные средства в качестве взятки в крупном размере в сумме 390 000 рублей за предоставление выписки из похозяйственной книги о наличии у нее якобы права пользования земельным участком в д. Глубоково г.о. Серпухов (до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области размером 1300 кв.м., при этом также сообщила Б., что передаст оговоренную им сумму денежных средств двумя частями и только после того, как Б. выдаст ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее право пользования земельным участком, на что Б. на условия ФИО3 согласился. 

Далее Б., с целью скрыть от правоохранительных органов получение взятки лично, а также передачи взятки должностному лицу ФИО3, предложил последней, что денежные средства в сумме 390 000 рублей за предоставление возможности приобрести земельный участок в собственность, она должна будет передать бухгалтеру в бухгалтерию администрации сельского поселения Васильевское городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, якобы на развитие сельского поселения, которые бухгалтер затем передаст ему, на что ФИО3, которая понимала, что данные денежные средства впоследствии будут переданы Б., согласилась.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Б. в один из дней летнего месяца 2012 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее 10.08.2012 встретилась с Б. в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), 

<

...> «б», где получила от Б. подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком, которая в дальнейшем позволит ей зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Глубоково, кадастровый 

<

номер>, которую 14.11.2012, представила вместе с иными документами в Серпуховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Володарского, д.29, для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

После того, как ФИО3 28.11.2012 получила свидетельство на право собственности земельным участком общей площадью 1300 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Глубоково, с кадастровым 

<

номер>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что Б. является должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности с Б. 28.11.2012 и 09.01.2013, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыла в администрацию сельского поселения Васильевское городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский муниципальный район), 

<

...> «б», где прошла в бухгалтерию и передала денежные средства в сумме 200 000 рублей и 190 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 390 000 рублей бухгалтеру, за совершение Б. незаконных действий в ее пользу, а именно: за предоставление заведомо подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком, с кадастровым 

<

номер> и кадастровой стоимостью 996 255 рублей (на 08.11.2012), что позволило ей оформить вышеуказанный земельный участок в свою собственность. Впоследствии денежные средства, полученные от ФИО3 были переданы Б. неустановленным предварительным следствием лицом. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ не признала и показала в судебном заседании, что у нее в д. Глубоково ранее имелся дом № 17 в собственности, который она продала 26.03.2007. За данным домом у нее в пользовании имелся земельный участок площадью 13 соток. Был ли как-то оформлен данный земельный участок, она не знает, поскольку всеми юридическим вопросами у них занимался отец. После продажи земельного участка в 2012 году она решила приобрести земельный участок в д. Глубоково, поблизости с домом своего отца, по адресу 

<

...> «а». С этой целью она собрала необходимые справки, что, в частности, что она является матерью-одиночкой с ребенком инвалидом. После этого она пошла в администрацию сельского поселения Васильевское, где у кого-то из сотрудников поинтересовалась, кто в администрации занимается земельным вопросом и ее отправили к И., которой она пояснила, что хотела бы, чтобы ей выделили, согласно льгот земельный участок в д. Глубоково, так как является матерью одиночкой с ребенком инвалидом, постоянно там проживает и имела в собственности дом и земельный участок и постоянно пользуется земельным участком за домом 

<

номер> в д. Глубоково, на что И. сказала ей, что этим вопросом занимается непосредственно Глава сельского поселения Б., после чего направила ее к нему. Далее в рабочем кабинете Б. она пояснила свою ситуацию. Б. сказал, что подумает. Через некоторое время ей из администрации позвонили и сказали, что необходимо приехать, так как ее обращение рассмотрено. Через некоторое время она приехала в администрацию сельского поселения Васильевское, где зашла в рабочий кабинет к Б. с которым у нее состоялся разговор, что возможно ей выделить и оформить в собственность новый земельный участок, расположенный у дома ее отца, поскольку он не за кем не числится и у нее ранее имелся в пользовании земельный участок такой же площади 13 соток, в связи с чем, она может получить и оформить в собственность земельный участок, расположенный у дома ее отца, так как это все в одной деревне. Также в ходе разговора с Б. от последнего она узнала, что в сельском поселении Васильевское строился клуб, однако денег не хватает. Также она ранее, когда хотела получить земельный участок в пользовании узнавала, что если у нее будет земельный участок в пользовании, то она не сможет на нем строить капитальное строительство, а чтобы построить капитальное строительство, нужно получить на это разрешение от администрации, при этом внеся какие-то благотворительные взносы. Поэтому, когда она узнала, что сельскому поселению Васильевское требуются денежные средства на строительство клуба, предложила Б. сделать благотворительный взнос на строительство данного клуба, чтобы в будущем получить от администрации разрешение на строительство, на Б. сказал, что они имеют на это право и денежные средства необходимо передать в бухгалтерию администрации. Она 28.11.2012 внесла в бухгалтерию администрации 200 000 рублей и 09.01.2013 еще 190 000 рублей внесла в бухгалтерию администрации в виде целевых взносов на ремонт клуба. До внесения денежных средств в бухгалтерию администрации она получила в администрации выписку из похозяйственной книги о том, что у нее в пользовании имелся земельный участок с 1991 года. Никакую взятку Б. она не передавала, сумму пожертвования она определила сама без согласования с работниками Администрации.

Несмотря на непризнание, вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что до 2013 года работала в Администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского муниципального района. Помнит, что по указанию Главы сельского поселения Б. заполняла выписку из похозяйственнной книги для ФИО3 ФИО4 помнит, видела её в здании Администрации, но с ней непосредственно не общалась. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И., данные ею на стадии предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> по обвинению Б. (копия протокола допроса приобщена к настоящему уголовному делу), из которых следует, что с 2006 года по 2015 год она работала в администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского района Московской области в различных должностях. В ее должностные обязанности как старшего инспектора отдела информации и межведомственного взаимодействия Администрации сельского поселения «Васильевское» входило ведение всех вопросов, связанных с землеустройством, а именно, выезд на место для проведения осмотра земельных участков, решение спорных вопросов с собственниками соседних участков, прием населения по земельным вопросам, по имущественным, выдача справок о принадлежности домовладений, для нотариусов, оформление выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок и т.д. Ее непосредственным руководителем и Главой сельского поселения «Васильевское» являлся Б. Ознакомившись с представленной ей на обозрение копией выписки из похозяйственной книги от 10.08.2012г. о наличии права пользования земельным участком у ФИО3 в д. Глубоково, пояснила, что выписка заполнена ею, ее рукой, собственноручно. Обстоятельства, при которых была заполнена данная выписка вспомнить не может, но сообщила, что Б., представлял ей либо копию паспорта, либо сам паспорт и указывал, какие необходимо внести данные в выписку из похозяйственной книги, а именно размер земельного участка, место нахождение земельного участка, с какого период пользовался земельным участком и т.д. По поводу ФИО3 может пояснить, что насколько ей известно у ФИО3 в д. Глубоково имеется в собственности дом с земельным участком. К ее земельному участку примыкал земельный участок, который никак юридически не был оформлен. По указанию Б., она заполняла выписку из похозяйственной книги с указанием тех данных, которые дал ей Б. В похозяйственных книгах она проверяла ФИО3 на наличии у нее в пользовании земельного участка, однако в книгах она ее не нашла, поскольку она не имела никакого права на земельный участок, который примыкал к ее земельному участку, находящемуся у нее в собственности. Выписку она заполняла, находясь в своем рабочем кабинете 

<

номер>, расположенном в здании администрации сельского поселения «Васильевское» по адресу: 

<

...> «б». О том, что ФИО3 не указана ни в каких похозяйственных книгах, Б. она ничего не говорила, так как доверяла своему непосредственному руководителю. Кому она передала заполненную выписку на имя ФИО3, сейчас не помнит, но ей кажется она отдавала ее в приемную Б. Выписки, которые она заполняла по указанию Б. ни в каких журналах не регистрировала. ФИО3 она видела несколько раз в администрации, но лично с ней не знакома. Она лишь выполняла указания своего непосредственного руководителя. В каком году была выдана данная выписка, сказать не может, но насколько она помнит, выписку она заполняла той датой, которой и была выдана выписки, указанная в правом верхнем углу (т.2 л.д. 12-20).

Свидетель И. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что она работала в администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского района Московской области в должности начальника отдела экономики и финансов. В ее должностные обязанности входило составление бюджета сельского поселения, исполнение бюджета, заключение договор и контрактов, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. Ее рабочий кабинет находился на втором этаже администрации сельского поселения, в котором также сидели главный бухгалтер А. Ведением похозяйственных книг и выдача выписок по ним в администрации с/п «Васильевское» занимался общий отдел, в который входил начальник отдела В., главный специалист И., юрист. Никакой кассы в администрации сельского поселения Васильевское не было, касса не была предусмотрена. Все расчеты с организациями и предприятиями проводились по безналичному расчету. Как физические лица, так и организации и предприятия, в случае если они хотят оказать материальную помощь на развитие сельского поселения Васильевское, то они должны были вносить денежные средства через банк на расчетный счет администрации сельского поселения. Но в этом случае, денежные средства поступали бы сначала в администрацию Серпуховского района, а затем уже были бы распределены в администрацию сельского поселения Васильевское. На совещаниях в администрации поселения она неоднократно говорила Б., что они не имеют право принимать от граждан денежные средства, в том числе и на благоустройство поселения, поскольку денежные средства должны поступать по безналичному расчету на расчетный счет администрации. На что Б. ей всегда указывал, чтобы она не вмешивалась, так как это его решение. Так по указанию Главы сельского поселения Б. физические лица, то есть граждане, которые хотят внести денежные средства на благоустройство сельского поселения Васильевское, сдавали денежные средства непосредственно в бухгалтерию сельского поселения Васильевское либо ей, либо А., в зависимости от того, кто находился на рабочем месте или по мере занятости каждого из них. Процедура внесения денежных средств в бухгалтерию от граждан была следующей: Глава сельского поселения Б. либо звонил ей, либо вызывал ее к себе в кабинет, где говорил, что от конкретного гражданина, называл фамилию, необходимо принять определенную сумму денежных средств, называл также сумму. После этого гражданин заходил в бухгалтерию, где она получала от него денежные средства, которые пересчитывала, поскольку по указанию Б. должна была получить определенную сумму и после того как пересчитывала, то убирала денежные средства в ящик своего рабочего стола. После какого-то раза, кто-то из граждан попросил предъявить ему документ о получении от него денежных средств о чем она сообщила Б., на что он видимо дал указание своему секретарю, точно не может сказать, разработать справку о получении от граждан денежных средств на благоустройство сельского поселения. После этого ей передали какое-то количество распечатанных справок, согласно которой справка выдана администрацией сельского поселения Васильевское о том, что далее пустая строчка, в которой указывается фамилия гражданина внесшего денежные средства, а далее фраза «внес деньги в сумме», пустая строка, в которой указывается сумма денег которая вносится и далее «на развитие сельского поселения Васильевское». Ниже была напечатана должность «Глава сельского поселения ФИО7 и уже стояла подпись самого Б. и печать администрации поселения. То есть в указанной справке она должна была вносить своей рукой только фамилию гражданина, который вносит денежные средства на развитие сельского поселения и сумму денег которую он вносит. После того как гражданин внес денежные средства в бухгалтерию и она выдала ему справку о внесении денег, через некоторое время Б. или звонил ей по телефону или вызывал к себе в кабинет, где давал указание кому и сколько выдать денежных средств из тех, что граждане внесли на развитие сельского поселения. В основном денежные средства она выдавала начальнику по благоустройство Ё. Суммы она выдавала ему различные, как крупные, так и не очень. Могла и по 100-200 тысяч выдать, а могла и по 10 000 рублей выдать, но только по указанию Б. Кому-либо из незнакомых ей людей денежные средства из тех, что граждане внесли на развитие поселения она не помнит, чтобы она выдавала. Все денежные средства поступившие от граждан распределял только Б. и без его указания денежные средства поступившие от граждан ни он, ни А. не могла выдать. Гражданам, пожелавшим внести денежные средства на развитие сельского поселения они не разъясняли, что они могут это сделать путем перевода денежных средств на расчетный счет администрации сельского поселения, но Б. она говорила, что это не правильно, на что Б. говорил ей, чтобы она не вмешивалась, а делала то, что он ей говорит.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные ею на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, из которых следует, что они аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия (т.3 л.д.14-18).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что работала в администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского района Московской области в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского отчета, контроль за исполнением, налоговая отчетность. Ее непосредственным руководителем до 2006 года являлся Глава сельского поселения «Васильевское» Б.. С 2006 года, когда в администрациях создавались отделы, то ее непосредственным начальником стал начальник отдела экономики и финансов, которым являлась Е. Они исполняли свои служебные обязанности, находясь в одном кабинете. Кассы в администрации сельского поселения нет, и с наличными денежными средствами бухгалтерия не работает. Все платежи для нужд администрации проходят в безналичной форме. Примерно с 2011 года, может с 2012 года, сейчас точно не помнит, от Главы сельского поселения Б. начальнику отдела Е., а в ее отсутствие ей, по телефону стали поступать указания о том, что сейчас к ним в кабинет зайдет гражданин, указывал фамилию гражданина и сумму денежных средств, которые указанный гражданин принесет и которые необходимо было принять для развития сельского поселения. Также Б. говорил, что необходимо выдать гражданину справку о принятии у него наличных денежных средств. После этого, через какое-то время к ним в кабинете заходил гражданин или гражданка, называла свою фамилию и говорила, что Б. сказал ей зайти к ним в кабинет и внести денежные средства. После чего, если в кабинете присутствовала Е., то денежные средства всегда принимала Е., а в ее отсутствие денежные средства принимала она. При получении от граждан денежных средств, Е. или она, в зависимости кто принимал денежные средства, выдавалась справка о внесение денежные средств для развития сельского поселения. После этого гражданин уходил, а Е. или она, в зависимости от того, кто принимал денежные средства, убирали их в ящик стола. В этот же день, а может и на следующий, по указанию Б. по его телефонному звонку, по которому он говорил, что сейчас в кабинет придет тот или иной человек, которому необходимо будет передать денежные средства, полученные от гражданина на развитие сельского поселения Васильевское. За денежными средствами приходили различные люди, которых она не знала. Когда граждане приходили в бухгалтерию, чтобы по указанию Б. передать денежные средства на развитие сельского поселения, то принимали от граждан денежные средства либо она, либо ФИО5, в зависимости от того, кто находился на рабочем месте. Те денежные средства, которые граждане передавали на развитие сельского поселения, по указанию Б. она или ФИО5 передавали затем эти денежные средства неизвестным гражданам, которые приходили за ними от Б. Также денежные средства по указанию Б. передавались Ё., но не в большом количестве на различные ремонтные работы. Все денежные средства передавались неизвестным ей лицам по указанию Б. Ни она, ни Е. никогда не выдавали гражданам выписки из похозяйственной книги, поскольку этим непосредственно занималась И.

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что он работал в Васильевском сельском поселении специалистом отдела благоустройства и ЖКХ. Он действительно получал от Е. денежные средства наличными, которые потом тратил на вопросы благоустройства сельского поселения. Никакой отчетности при этом не велось. Денежные средства ему выдавались подобным образом по указанию Главы поселения ФИО6 он не знает, деньги Б. он не передавал.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ё., данные им на стадии предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> по обвинению Б. (копия протокола допроса приобщена к настоящему уголовному делу), из которых следует, что он работал в Васильевском сельском поселении с 1985 года по 2014 год на различных должностях. Одной из последней должности до 2012 года была начальник отдела благоустройства. С 2012 года по 2014 года он занимал должность специалиста ЖКХ. Когда он был начальником отдела благоустройства, то в его должностные обязанности входило в основном текущий ремонт водопроводов, крыш и т.п. в населенных пунктах Васильевского сельского поселения. Когда в каком-то населенном пункте происходила авария, например, протек магистральный водопровод, или где-то в здании протекает крыша, то он докладывал об этом Главе сельского поселения ФИО7 Примерно с 2010-2011 гг., более точно не помнит, когда окончательно развалился совхоз «Молодая гвардия», а также к Васильевскому сельскому поселению присоединили п. Авангард, д. Ивановская и д.р., то проблем, у него как начальника благоустройства стало больше, так как эти поселки были не ухоженные, большая часть магистрального водопровода, крыши и т.п., были в плачевном состоянии. Он докладывал Б. о той или иной проблеме в различных населенных пунктах, что необходимо устранять какие-либо аварийные ситуации, на что Б. отправлял его в бухгалтерию, чтобы он получал денежные средства на устранение аварийной ситуации. После этого он шел в бухгалтерию, где бухгалтер ФИО5 выдавала ему под отчет необходимую сумму. В среднем эта сумма была не более 2-3 тысяч рублей. Разово, он помнит, покупал электрический котел в дом культуры в д. Васильевское примерно за 10 000 рублей. Но несколько месяцев он мог вообще не брать деньги в бухгалтерии, так как никаких аварийных ситуаций не было. Когда он получал денежные средства в бухгалтерии, то он за эти деньги нигде не расписывался. ФИО5 только записывала в какую-то тетрадь, какую сумму денег он взял, на что и все. Сам лично из бухгалтерии Б. он никакие денежные средства не приносил. Какие-либо работы по благоустройству Васильевского поселения кроме того как косить траву и спиливать деревья, он не выполнял. Никакими ремонтами зданий, сооружений, памятников, дорог он не занимался. Этим занимался Глава сельского поселения Б., а за какие денежные средства ему не известно (т.2 л.д.41-43).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что примерно с 2008 года по 2018 год она занимала должность начальника общего отдела администрации сельского поселения Васильевское. Ее непосредственным начальником являлся глава сельского поселения ФИО7 ее должностные обязанности как начальника общего отдела входило общее руководство отделом, делопроизводство, ведение земельных вопросов. Она знала, что в Администрации был организован неофициальный фонд наличных денежных средств, который складывался из пожертвований граждан. Данные денежные средства расходовались на благоустройство сельского поселения. Подробности деятельности указанного фонда ей неизвестны, она участия в деятельности фонда не принимала. Подсудимую ФИО3 она не знает. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работал в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское». В его должностные обязанности входило выявление пресечение преступлений экономической направленности. В 2017 году в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» поступила информация о том, что Глава сельского поселения Б. за денежное вознаграждение выдает выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования земельным участком в Васильевском сельском поселении. В рамках вышеуказанного материала им был проведен осмотр места происшествия в администрации сельского поселения Васильевское по адресу: 

<

...> «б». Осмотр проводился с участием понятых и представителя администрации сельского поселения Васильевское. В ходе осмотра администрации были изъяты похозяйственные книги о наличии у граждан права пользования земельными участками на территории всего сельского поселения Васильевское. Также были изъяты алфавитные книги, журналы входящей и исходящей корреспонденции. В ходе проверочных мероприятий были выявлены признаки состава преступлений совершенные Главой сельского поселения ФИО7, а именно Б. незаконно выдавал различным гражданам за денежное вознаграждение выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права пользования земельным участком на территории Васильевского сельского поселения в различных населенных пунктах. После того, как в ходе проверочных мероприятий по различным материалам были установлены факты совершения преступлений Главой сельского поселения ФИО7, материалы проверки по подследственности были направлены в следственный отдел по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области вместе с изъятыми в ходе осмотра похозяйственными книгами и журналами. Подсудимую ФИО3 он не знает.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает начальником территориального отдела Васильевское городского округа Серпухов. Ранее с 2006 года по сентябрь 2018 года он находился в должности первого заместителя Главы сельского поселения Васильевское. В тот период до апреля 2018 года Главой сельского поселения являлся Б. В его должностные обязанности, как первого заместителя Главы, входила вся хозяйственная деятельность сельского поселения. Действительно, в сельском поселении проводились различного рода работы, связанные с благоустройством, в неофициальной форме, без проведения соответствующих аукционов. Источник данных работ ему неизвестен. Внебюджетных фондов в Администрации не имелось. Подсудимую ФИО3 он не знает.

Свидетель Б., участие которого в судебном заседании, было организовано посредством видеоконференцсвязи, показал, что подсудимую ФИО3 он знает. Она действительно вносила денежные средства в качестве пожертвования на развитие сельского поселения в добровольном порядке. За подобную самоотверженность её надо благодарить, а не судить. Ей действительно была выдана выписка из похозяйственной книги на фактические владение земельным участком, которую он подписывал. Насколько он помнит, денежные средства в качестве пожертвования вносились ФИО4 в два этапа – до получения выписки и после её получения. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого по уголовному делу 

<

номер> (копия протокола допроса приобщена к настоящему уголовному делу), из которых следует, что в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области 

<

номер> от 15.09.2014 являлся Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области и в соответствии с Уставом сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области № 1/3 от 01.122005 года, являлся высшим должностным лицом сельского поселения Васильевское и был уполномочен представлять сельское поселение Васильевское в отношениях с органами местного самоуправления и других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действуя от имени сельского поселения Васильевское. Аналогичную должность занимал на основании решения муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области № 10/1 от 12.10.2009. Он возглавлял администрацию сельского поселения Васильевское и руководил ее деятельностью на принципах единоначалия.

В администрации сельского поселения имеются похозяйственные книги, которые хранятся с 1967 года. В данных похозяйственных книгах имеются записи о гражданах, которые постоянно были зарегистрированы на территории Васильевского сельского поселения и имели в пользовании земельные участки. Кроме того, в данных похозяйственных книгах отражались сведения о наличии крупного рогатого скота, их количество, количество плодово-ягодных растений. Также в администрации имелись земельно-шнуровые книги, в которые вносились сведения о всех землепользователях, в том числе дачников на территории сельского поселения Васильевское. После вступления в силу закона «о дачной амнистии», номер закона и его название точно не помню, согласно которому, гражданин, пользующийся на территории сельского поселения земельным участок, имел право на получение в собственность земельного участка на основании записи в похозяйственной книге. Основанием для приватизации являлась лишь выписка из похозяйственной книги. Те граждане, которые не были постоянно зарегистрированы на территории сельского поселения Васильевское, но имели пользовании земельный участок, вносились в земельно-шнуровую книгу. В 2014 году после отказа судов от приема выписки из земельно-шнуровой книги, все граждане, указанные в земельно-шнуровых книгах, были переписаны в похозяйственные книги, а сами земельно-шнуровые книги в связи с истечением срока их хранения и ненадобностью, данные книги были утилизированы. В каком году они были утилизированы, не помнит. В похозяйственных книгах каждый гражданин, в пользовании которого находился земельный участок на территории сельского поселения Васильевское имел свой порядковый номер. Если гражданин никогда не пользовался земельным участком и не значился в похозяйственной книге сельского поселения Васильевское, то он не имел право на оформление земельного участка в собственность на основании закона о «дачной амнистии», а мог его, лишь приобрести на общих основаниях. В д. Глубоково у ФИО3 имелся в собственности земельный участок и жилой дом, за номером 17, за которым у ФИО3 имелся земельный участок в пользования, на котором она занималась огородничеством. Также у ФИО3 по этой же улице, но дальше проживал отец, у которого имелся земельный участок и жилой дом в собственности. Не помнит, в каком году, ФИО3 продала свой земельный участок и жилой дом, которые у нее находились в собственности. Поскольку после продажи земельного участка, который у нее был в собственности, она не могла пройти к своему земельному участку, который у нее был в пользовании, она обратилась к нему, чтобы он перенес ее земельный участок, который у нее находился в пользовании к земельному участку ее отца. Поскольку это было в границах одного населенного пункта, им было дано разрешение на перенос её земельного участка в пользование к земельному участку ее отца. Никаких записей об изменении местонахождения земельного участка в похозяйственной книге не делались, так как в книге не указан точный адрес земельного участка, а лишь населенный пункт. Насколько он помнит, ФИО3 в последствие получала выписку из похозяйственной книги для оформления земельного участка в собственность, но когда и при каких обстоятельствах, сейчас не помнит.

Свидетель Б. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- актом добровольной выдачи от 06.02.2018, согласно которому ФИО3 добровольно выдала справки: справку от имени Главы сельского поселения Б. от 28.11.2012 о внесении ФИО3 на развитие сельского поселения Васильевское 200 000 рублей и справку от имени Гавы сельского поселения Б. от 09.01.2013 о внесении ФИО3 на развитие сельского поселения Васильевское 190 000 рублей, учетную карточку 

<

номер> д. Глубоково от 26.07.2012 (том 1 л.д. 49);

- справкой Администрации сельского поселения Васильевское от 09.01.2013, согласно которой ФИО3 внесла на развитие сельского поселения Васильевское 190 000 рублей, которая подписана Главой сельского поселения ФИО7 (том 1 л.д. 50);

- справкой Администрации сельского поселения Васильевское от 28.11.2012, согласно которой ФИО3 внесла на развитие сельского поселения Васильевское 200 000 рублей, которая подписана Главой сельского поселения ФИО7 (том 1 л.д. 51);

- учетной карточкой 

<

номер> от 26.07.2012, согласно которой согласованы координаты земельного участка ФИО3 площадью 1493 квадратных метров, расположенного в д.Глубоково Серпуховского района (том 1 л.д. 52);

- справкой администрации сельского поселения Васильевское от 13.02.2018, согласно которой денежные средства в размере 390 000 рублей от ФИО3 в кассу, а также на расчетный счет администрации сельского поселения не поступали; касса для приема наличных денежных средств в администрации отсутствует (том 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2018, согласно которому осмотрены справки выданные администрацией сельского поселения Васильевское от 28.11.2012 и 09.01.2013, а также учетная карточка 

<

номер> д. Глубоково от 26.07.2012 (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2017, согласно которому осмотрены помещения администрация сельского поселения Васильевское, расположенной по адресу: 

<

...> «б», где были изъяты похозяйственные книги за период с 1986 г. по 2010 г. Васильевского сельского поселения, личное дело Б., журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции дело Васильевского сельского поселения, журналы для регистрации заявлений и жалоб граждан Васильевского сельского поселения, журналы регистрации телефонограмм Васильевского сельского поселения, журналы регистрации выдачи справок и выписок из документов Васильевского сельского поселения, журналы для регистрации личного приема граждан Главой сельского поселения Васильевское (том 1 л.д. 57-66);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы 

<

номер> от 25.07.2018, согласно которой подписи, расположенные в графе «подпись» в строке глава сельского поселения Васильевское в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на ФИО3, выполнены Б.(том 1 л.д. 67-79);

- делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, согласно которому в нем имеется выписка из похозяйственной книги от 10.08.2012, в которой указано, что ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1300кв.м., расположенный в д Глубоково, о чем в похозяйственной книге №5, 05.05.1991 сделана запись на основании фактического пользования, которая заверена подписью Главы сельского поселения ФИО7 и оттиском печати администрации сельского поселения Васильевское. Также имеется кадастровая выписка, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 996 255рублей (том 1 л.д. 80-88);

- протоколом выемки от 21.03.2018, согласно которому в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому району Росреестра по Московской области изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (том 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (том 1 л.д. 98-111);

- ответом администрации городского округа Серпухов от 12.02.2018, согласно которого архивный отдел администрации городского округа не располагает сведениями о выделении земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> Ранее решением исполнительного комитета Васильевского сельского поселения 

<

номер> от 23.09.1991 ФИО3 выделен земельный участок в размере 0,15 га, в т.ч. 0,02 га под строение (том 1 л.д. 120-158);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019, согласно которому осмотрены журналы входящей и исходящей корреспонденции, похозяйственные книги Васильевского сельского поселения, в ходе которого данных о наличии у ФИО3 права пользования земельным участком не установлено (том 1 л.д. 159-218);

- решением муниципальной избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области № 8 т 05.09.2005, согласно которому Б. избран Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области (том 2 л.д. 84);

- решением муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области № 10/1 от 12.10.2009, согласно которому Б. избран Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области (том 2 л.д. 85);

- решением территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области № 29/4 от 15.09.2014, согласно которому Б. избран Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области (том 2 л.д. 86);

- постановлением Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области № 2 от 02.04.2018, согласно которому Глава сельского поселения ФИО7 досрочно прекратил свои полномочия в связи с назначением инвалидности второй группы (том 2 л.д. 87);

- выпиской из протокола судебного заседания Серпуховского городского суда от 20.05.2019 по уголовному делу по обвинению Б. согласно которому ФИО3 в судебном заседании по данному уголовному делу подтвердила свои показания о том, что взятку Б.. она не передавала, а лишь передала денежные средства в бухгалтерию в качестве пожертвований сельскому поселению (том 2 л.д. 88-109);

- приговором Серпуховского городского суда от 23.09.2019, вступивший в законную силу 06.02.2020 в отношении Б., в частности, по факту получения им взятки от ФИО3, согласно которому Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в том числе и по факту получения взятки от ФИО3 с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на то, что показания свидетеля ФИО3 о том, что она добровольно и самостоятельно внесла в бухгалтерию администрации сельского поселения Васильевское денежные средства на развитие поселения, а не за приобретаемый земельный участок, опровергаются доказательствами, установленными в ходе судебного следствия по уголовному делу, которые подтверждают, что Б. получал денежные средства за оформление земельных участков (том 2 л.д. 110-181).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующим выводам.

Свидетели И., А., Е., Ё., В., Д., Г., Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая показания подсудимой, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) поскольку она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере

Квалифицирующий признак совершения подсудимой преступления – дача взятки в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО3 передала Б. денежные средства в размере 390 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления - за совершение заведомо незаконных действий обоснованно вменен подсудимой ФИО3, поскольку она обратилась к Главе сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области Б. с вопросом о выделении в собственность земельного участка, расположенного в д. Глубоково сельского поселения Васильевское, зная, что не имеет право на выделение ей земельного участка в собственность из земель, принадлежащих Васильевскому сельскому поселению городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области без проведения процедуры реализации земельного надела на территории Васильевского сельского поселения, при этом Б., достоверно зная, что земельный участок может быть выделен только в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 24.12.1993 по 25.10.2001, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», с целью личного обогащения, предложил ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 390 000 рублей выделить ей земельный участок размером 1300 кв.м. в д.Глубоково г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области, путем предоставления на ее имя выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком, что даст ей в дальнейшем возможность оформить земельный участок в собственность. 

Доводы подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению преступления, связанному с передачей взятки, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше, которые полностью подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Фактическое непризнание своей вины подсудимой в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты с ее стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.291 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд в соответствии со ст.10 УК РФ руководствуется уголовным законом в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, действующей на дату постановления приговора, поскольку санкцией данной статьи в указанной редакции предусмотрена альтернатива в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа с учетом данных о ее личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 97-ФЗ от 04.05.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определенные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков