УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1,

защитников – адвоката Шаталова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Максимова С.О., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-599/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности директора в ООО «Байкал-Прогресс», невоеннообязанного, не судимого, 

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Дата в 09 часов 33 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кофейни по адресу: Адрес, в ходе конфликта с сотрудником ООО ОА «Желдорохрана-центр» Потерпевший №1, назначенным на должность старшего экипажа группы быстрого реагирования приказом №-п от Дата, и исполнявшим служебную обязанность по вышеуказанной должности, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 достал из имеющейся при нём сумки травматический пистолет «GrandPowerT12-FM-1», осуществил одергивание затвора в крайнее заднее положение, тем самым показывая, что дослал патрон в патронник, после чего направил травматический пистолет в область головы Потерпевший №1, осуществляющего свою служебную деятельность. Учитывая сложившуюся обстановку и характер происходящего, агрессивное состояние и конкретные действия ФИО1, Потерпевший №1 действия ФИО1 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, в обоснование которого указал, что ФИО1 загладил причинённый ему вред путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Шаталов Д.В. и Максимов С.О. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношенииподсудимого ФИО1

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобожденииФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, еголичность,удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он примирился с ФИО1, который загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. "б" ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова