Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прохладный 

27 сентября 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Кажарова Т.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой утверждает, что по делу не доказана его вина, объективная сторона вмененного ему правонарушения в ходе судебного разбирательства не была установлена, изложенные в постановлении мирового судьи выводы носят противоречивый характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми опровергается факт передачи управления транспортным средством нетрезвому водителю. Указывает, что управление транспортным средством МЕВ не передавал и не мог этого сделать, поскольку не имел на право, так как автомобиль принадлежит самому МЕВ, однако мировой судья при рассмотрении дела эти данные проверке не подверг, рассмотрел дело необъективно, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1. и его защитником Кажаровым Т.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление автомашиной Фиат Пунто с государственным регистрационным знаком № водителю МЕВ, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который в момент управления указанной автомашиной был задержан сотрудниками ДПС в этот же день в № часов № минут в районе 

<

адрес>

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, соглашаясь с которым ФИО1 его подписал.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении МЕВ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; бумажным носителем алкотектора «МЕТА» и актом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом МЕВ воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации № мг/л, то есть установлено состояние опьянения в отношении; видеозаписью, показаниями инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ГНР, из которых следует, что ФИО1 не отрицал передачу управления автомашиной МЕВ, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения..

Установив обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подкрепленные совокупностью названных доказательств, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал его виновным и подверг административному наказанию, каких-либо нарушений при этом не допустил.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином в отличие от указанного мировым судьей изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами.

Факт передачи ФИО1 управления автомашиной лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, был достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. 

Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 находился на месте задержания МЕВ, управлявшего автомашиной в состоянии опьянения, присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии транспортного средства, при освидетельствовании МЕВ, при этом не отрицая факта передачи ему управления.

В этой связи не ставят под сомнение вину ФИО1 и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля МЕВ, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела и расцениваются как данные с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда С.А. Марьяш