Дело № 2-4569/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Морозовой В.Л,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2014 № по состоянию на 23.08.2017 в общей сумме размере 685910,66 руб., указав в обоснование иска на то, что заключил с ответчиком данный кредитный договор, по условиям которого принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 451898,71 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата проценты должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Как указал Банк, он свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – 18.12.2014 предоставил ответчику денежные средства в сумме 451898,71 руб., по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом, а также на основании статьи 330 ГК РФ предусмотренную договором неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем по состоянию на 23.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1248932,65 руб. Банк при обращении с иском в суд в добровольном порядке в 10 раз уменьшил суммы штрафных санкций, поэтому просит взыскать размер задолженности в сумме 685910,66 руб. 

Банк, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, указав дополнительно о том, что после подачи иска платежи от ответчика в погашение задолженности не поступали (л.д. 21).

Ответчик в судебном заседании иск признал, подтвердив неисполнение обязательств по кредитному договору вследствие тяжелой финансовой ситуации, вызванной низкой заработной платой, наличием на иждивении жены и ребенка, а также наличием решения 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять у ответчика признание иска и удовлетворить иск Банка в силу следующего.В соответствии со статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, признание иска заявлено им добровольно, что подтверждается его распиской.

Поскольку ответчик признал иск добровольно, последствия признания ему судом разъяснены, отказ от признания иска до удаления суда в совещательную комнату ответчиком не заявлен, само признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным признание иска у ответчика принять. 

Оснований для непринятия у ответчика признания иска судом не установлено, суду не названо.

Следовательно, суд полагает возможным заявленный Банком к ответчику иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере от 18.12.2014 № по состоянию на 23.08.2017 в общей сумме размере 685910,66 руб. удовлетворить в связи с признанием этого иска ответчиком. 

Помимо признания ответчиком заявленного к нему иска, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ и условий, предусмотренных кредитным договором от 23.08.2014 № с учетом предоставленных Банком расчета задолженности и выписки по счету о перечислении ответчику суммы кредиты по данному договору (л.д. 5-7, 8-9, 22). Наличие задолженности перед Банком в требуемом размере ответчик не оспаривает. 

Поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик, получив у Банка кредит, свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнял, что следует из заявления ответчика о признании иска и его объяснений в судебном заседании, свою задолженность до разрешения спора ответчик не погасил, размер задолженности, определенный Банком, ответчиком не оспорен, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере заявленной ко взысканию суммы. 

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10059,11 руб., понесенные Банком при обращении с иском в суд (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2014 № по состоянию на 23.08.2017 в общей сумме размере 685910,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10059,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>