Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ставрополь 06 ноября 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> транспортного прокурора Губаревой М.А.,

лица, в отношении которого осуществляются принудительные меры медицинского характера, – ФИО2,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляются принудительные меры медицинского характера – ФИО9,

защитника по соглашению - адвоката Богдановой Е.Г.,

предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, полицейский первого отделения отдельного взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с., то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 1 ст. 12 ФЗ «

<

данные изъяты>» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО4, совместно с полицейским второго отделения отдельного взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте младшим сержантом полиции ФИО5 исполняли свои непосредственные обязанности по обеспечению общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 и ФИО5, исполняя свои непосредственные обязанности по обеспечению общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Ставрополь, двигались по маршруту патрулирования № на привокзальной площади, вблизи входа в кафе «

<

данные изъяты>. В это время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой поместить его в камеру административно задержанных. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> вблизи входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выяснении сотрудником полиции Потерпевший №1 обстоятельств, связанных с его (ФИО2) просьбой о задержании, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и груди Потерпевший №1, от чего он испытал резкую физическую боль и у него образовались в соответствии с заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера ФИО2 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении, просил назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний законного представителя ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании следует, что когда он со своим сыном ранее обратились в больницу, врач им порекомендовал обратить внимание на психическое состояние сына, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения преступления, сын с ним не проживал, у него имеется собственное жилье. В последующем он это жилье продал и переехал жить к его теще, с сыном он не проживает. Он видел своего сына за пару дней до произошедшего, ему трудно сказать, как он себя чувствовал, так как у него часто происходят приступы, которые носят внезапный характер. В больнице также у него часто бывают приступы. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности полицейского взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, указанные в его должностном регламенте. Кроме того, в своей служебной деятельности, он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «

<

данные изъяты>», а также нормативно-правовыми актами регламентирующие деятельность органов МВД Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, он и полицейский взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО5 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Во время несения службы он и ФИО5 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. В период времени с 

<

данные изъяты>, во время патрулирования ж/д вокзала 

<

адрес>, он и ФИО5 находились на привокзальной площади вблизи входа в кафе «

<

данные изъяты>». Также примерно в 

<

данные изъяты> от них находился охранник ж/д вокзала, данные которого ему неизвестны, так как он не поддерживает с ним каких-либо отношений, как он помнит, что дальше от них, примерно на расстоянии 

<

данные изъяты>, ходили посетители ж/д вокзала. В это время к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно, это был ФИО2, который потребовал от него поместить его в камеру административно задержанных, на что он ответил отказом и пояснил: «Нет, мы не можем просто так Вас посадить в камеру административно задержанных», а также спросил у ФИО2: «Что Вы сделали, за что Вас сажать в камеру административно задержанных», и как он полагает в связи с его отказом на упомянутую просьбу ФИО2 неожиданно нанёс ему два удара своей правой рукой сжатой в кулак, первый удар ФИО2 нанес ему в голову, от чего у него упал головной убор, а второй удар ФИО2 нанёс ему в область груди, от нанесенных ударов ФИО2, он почувствовал резкую физическую боль в области головы и груди. После чего, он встал в боксерскую стойку пытаясь продолжить, в связи с чем, в соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 21 Федерального закона №- ФЗ «О Полиции», он применил прием загиб руки за спину, а также надел на ФИО2 специальные средства - наручники. В это время ФИО5 вызвал следственно оперативную группу. В период времени с 

<

данные изъяты>, когда они ожидали прибытия СОГ, ФИО2, находясь на вышеуказанном месте, стал выражаться в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью в общественном месте, при этом нецензурной бранью ФИО2 в его и ФИО5 адрес не высказывался, на его требования прекратить совершать противоправные действия, ФИО2 не реагировал, а также стал оказывать неповиновение пытаясь вырваться и сбежать с места происшествия. Далее прибывшая следственно-оперативная группа 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте доставила ФИО2 в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, где в отношении ФИО2 был собран административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного прибывшими сотрудниками он указал на место, где ФИО2 в отношении него совершенно противоправное деяние. Кроме того, из-за боли в голове и груди, он был направлен в БЮРО СМЭ, для прохождения судебно-медицинской экспертизы. По результатам проведенной экспертизы установлено, что ему причинены телесные повреждения в области головы 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности полицейского взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, указанные в его должностном регламенте. Кроме того, в своей служебной деятельности, он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «

<

данные изъяты>», а также нормативно-правовыми актами регламентирующие деятельность органов МВД Российской Федерации. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Все время несения службы он и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, во время патрулирования ж/д вокзала 

<

адрес> он и Потерпевший №1 находились на привокзальной площади вблизи от входа в кафе «Встреча» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также примерно в 2-3 метрах от них находился охранник ж.д. вокзала данные, которого ему неизвестны, так как он не поддерживает с ним каких-либо отношений, как он помнит дальше от них примерно на расстоянии 7-10 метров ходили люди - посетители ж/д вокзала. В это время к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно, это был ФИО2, который потребовал от него и Потерпевший №1 поместить его в камеру административно задержанных. После чего, Потерпевший №1 сказал: «Нет, мы не можем просто так посадить Вас в камеру административно задержанных» и спросил у ФИО2: «Что Вы сделали, за что Вас сажать в камеру административно задержанных?». Однако, на данный вопрос ФИО2 не ответил и неожиданно нанёс Потерпевший №1 два удара своей правой рукой сжатой в кулак, первый удар в область головы от чего у Потерпевший №1 слетел головной убор, а второй удар нанёс в область груди. После чего ФИО2 встал в стойку, пытаясь боксировать, в связи с чем, в соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 21 Федерального закона №- ФЗ «О Полиции», Потерпевший №1 применил специальный прием загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники, а он сообщил по рации в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, для того чтобы прибыла следственно-оперативная группа. Данные противоправные действия ФИО2 совершал в отношении Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. В период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 находясь на привокзальной площади выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом выражался нецензурной бранью не в его и не в адрес Потерпевший №1, на требования Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, ФИО2 не реагировал, а также стал оказывать неповиновение пытаясь вырваться и убежать с места происшествия. Далее прибывшая следственно-оперативная группа Ставропольского ЛО МВД России на транспорте доставила ФИО2 в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, где в отношении ФИО2 был собран административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом он, Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции в отношении ФИО2 неправомерных действий не совершали 

<

данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает старшим смены в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», в его должностные обязанности входит контроль несения службы сотрудников ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», а также несения службы на постах ж.д. вокзала 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в качестве охранника ж.д. вокзала 

<

адрес>. Примерно с 

<

данные изъяты>, он находился на посту (выходной двери) расположенной ближе к привокзальной площади ж.д. вокзала 

<

адрес>. В это время он увидел, примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> от него стояли на привокзальной площади ж/д вокзала 

<

адрес> рядом со входом в кафе «Встреча» два сотрудника 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте одетые в форменную одежду полицейских, которых он знает на лицо, но каких-либо отношений с ними не поддерживает. В это время к полицейским подошёл ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно им оказался ФИО2, который спросил у полицейских «Могут ли они посадить его в камеру административно задержанных?», на что один из сотрудников полиции спросил: «За что Вас сажать?». После чего ФИО2 ударил кулаком правой руки в область головы данного сотрудника полиции, вследствие чего у полицейского упал головной убор. После чего ФИО2 встал в боксерскую стойку и ударил этого же полицейского второй раз в область груди. В связи с чем данный сотрудник полиции применил приём загиб руки за спину, а также надел на ФИО2 наручники, а второй сотрудник полиции сообщил по рации о произошедшем в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. Спустя некоторое время ФИО2 был доставлен в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, где в отношении последнего был составлен административный материал, а он был приглашен сотрудниками транспортной полиции на опрос по данному факту. Кроме того, все вышеуказанные противоправные действия ФИО2 совершал в присутствии него и посторонних граждан, а именно посетителей ж.д. вокзала 

<

адрес>, при этом, в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий сотрудники полиции не совершали 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 является её пациентом, в данный момент ему проводится курс лечения. За время лечения особых улучшений у ФИО2 не имеется, наблюдается стабилизация. По ее мнению, ФИО2 нуждается в принудительном лечении. В больнице он режим не нарушает, необходимые препараты принимает, поведение стабильное.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что у Потерпевший №1 выявлены - ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдал на момент правонарушения и страдает в настоящее время хроническим расстройством в шизофрении параноидной, непрерывное течение. Также в период совершения противоправного деяния у ФИО2 психическое расстройство было выраженно столь значительно, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время (эмоциональная холодность, разорванность мышления, вербальные псивдогаллюцинаци, бредовые идеи отношения, снижение критических и прогностических способностей) с учетом того, что психическое расстройство подэкспертного связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии со статьями 97 ч. 1 п. «а», ч. 2, 101 ч. 1.3 УК РФ (Т.1 л.д. 160-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок ж.д. вокзала, где ему ФИО2 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя (DWDRW-диск) светло синего цвета с идентификационным номером 

<

***> с видеозапись «№», содержащий сведения о противоправных действиях ФИО2 в отношении полицейского взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленный полицейским взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО5, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в 

<

адрес>, около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь на ж.д. вокзале 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на службе 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из приказа врио начальника 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте 

<

данные изъяты>

Согласно должностного регламента полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти 

<

данные изъяты>

Согласно выписке ст. 12 ФЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах 

<

данные изъяты>

Согласно справке из ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизофрения параноидная, непрерывное течение, дефект эмоционально-волевой сферы 

<

данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая показания законного представителя ФИО9, свидетеля ФИО7, допрошенных в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, допрошенных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, которые согласуются и не противоречат содержанию исследованным протоколам следственных действий и выводам проведенной комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.443 УПК РФ в единой правовой взаимосвязи с положениями ст.ст.97-99 УК РФ, признав доказанным факт совершения деяния, подпадающего под признаки состава преступления, лицом, находящимся в состоянии невменяемости, лишающем его возможности отдавать отчёт своим действиям или руководить ими, суд выносит постановление в соответствии со ст.21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера. 

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как страдающий признаками шизофрении параноидной, непрерывного течения в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими по своему психическому состоянию в настоящее время, он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в стационарных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено запрещенное уголовным законом деяние, отнесённое ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, когда он, находился в состоянии невменяемости, лишающем его возможности отдавать отчёт своим действиям или руководить ими, в связи с изложенным, в целях оптимизации сроков по эффективной социальной реабилитации (реадаптации) указанного лица, его излечения и стойкого улучшения его психического состояния, с учётом выводов экспертов в заключении комиссии экспертов ГБУЗ СК «

<

адрес>, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч.1,2 ст.21 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, ст.98 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и применить к нему, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в стационарных условиях.

При этом оснований для прекращения настоящего уголовного дела и об отказе в применении мер медицинского характера, с учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учётом данных выводов вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости применения принудительных мер медицинского характера к подсудимому ФИО2, страдающего психическим расстройством, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.440-443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.97, п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- Оптический носитель (DWDRW-диск) светло синего цвета с идентификационным номером № с видеозаписью «№», содержащий сведения о противоправных действиях ФИО2 в отношении полицейского взвода ППСП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Ф. Гусева