Дело №

Поступило в суд 24.04.2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..

при секретаре Морозовой М.А.,.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>

ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В.,

подсудимого ФИО2

защитника — адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного ИП «ФИО3.», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Спартака,8а, 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ( 2 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 160 часов-наказание отбыто /дата/;

/дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от /дата/, штраф заменен на 150 часов обязательных работ-наказание отбыто /дата/;

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/, продлен испытательный срок на 2 месяца;

/дата/ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 00 час. 30 мин. ФИО2 и 

<

данные изъяты> С.В., находясь в коммунальной 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>, где в одной комнате проживает ФИО2, а во второй комнате проживает 

<

данные изъяты> С.В. и, в комнате, в которой проживает ФИО2, распивали спиртные напитки. В это же время, между 

<

данные изъяты> СВ. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт и обоюдная драка, после которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> С.В., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного в ходе следствия ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> С.В., опасного для жизни последнего, в этот же день, то есть /дата/ около 00 час. 40 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая конфликт с 

<

данные изъяты> С.В., вышел в коридор 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>, куда также, вышел Потерпевший №1 ФИО2 СВ., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, не установленным в ходе следствия ножом, используемым в качестве оружия, находящимся в его руке, нанес не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левой половины грудной клетки, стоящего перед ним 

<

данные изъяты> С.В., отчего 

<

данные изъяты> С.В. ощутил острую физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от 29.11.2017г., у 

<

данные изъяты> СВ. имелись следующие телесные повреждения:

-рана грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и слева направо,.. .на париетальной брюшине в проекции IX межреберья линейный дефект), без повреждения внутренних органов, которая согласно п./дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана в области левой половины грудной клетки (в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии), не проникающая в плевральную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки), рана левого предплечья (по медиальному краю средней и нижней трети, направление раневого канала в пределах подкожно-жировой клетчатки до 10 см, повреждений сухожилий не выявлено), рана на ладонной поверхности средней трети 2-го пальца левой кисти, которыми (каждой из указанных ран) причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично пояснил, что /дата/ он совместно с ФИО4 и 

<

данные изъяты> находясь в своей комнате по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки, когда ФИО4 вышла из комнаты, 

<

данные изъяты> неожиданно ударил его рукой по лицу, он упал, потерпевший, сел на него сверху, при этом, зажав его руки коленями, нанес ему 7-8 ударов по лицу. Их разняли и ФИО5 увела 

<

данные изъяты> в свою комнату. Через некоторое время, он находясь на кухне, решил нарезать сало взял нож, а ФИО5 попросила его помочь переставить кухонный гарнитур. В это время из своей комнаты вышел 

<

данные изъяты> начал громко кричать, обхватил его руками, прижал к себе, тогда, он находящимся у него в правой руке ножом, нанес удар в бок потерпевшему, потерпевший его отпустил, и он сразу же нанес второй удар потерпевшему в грудную клетку.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В., который в судебном заседании показал, что /дата/, в комнате по 

<

адрес>, он совместно с ФИО4 и ФИО6 распивал спиртные напитки, а ФИО5 находилась в другой комнате. В какой-то момент, между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Однако, их разняли, и он ушел к себе в комнату. Примерно через 5-10 минут, ФИО6 вышел в коридор и начал кричать, что если он не выйдет, то он всех ночью зарубит топором. Он вышел в коридор, они стояли в пол метра друг напротив друга, внезапно ФИО6 нанес ему удар кухонным ножом с рукояткой красно-синего цвета, длинной около 15 см., в левую сторону в область ребер, а затем второй удар был в область грудной клетки. Чтобы отбить еще один удар ножом ФИО6, он схватил рукой за лезвие ножа рукой, а затем отпустил и убежал в комнату, закрыл дверь, вызвал скорую помощь и полицию. В связи с имеющимися у него телесными повреждениями, просит взыскать с подсудимого ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> С.О, данных ею в судебном заседании следует, что /дата/, она совместно с 

<

данные изъяты> находилась в своей комнате в 

<

адрес>, также в соседней комнате находились ФИО4 и ФИО6. Затем ФИО6 пригласил 

<

данные изъяты> для распития спиртных напитков. Примерно через два часа она услышала крики, выбежав увидела, что между ФИО6 и 

<

данные изъяты> происходит драка. Их разняли и 

<

данные изъяты> ушел к себе в комнату. Через некоторое время, когда они с 

<

данные изъяты> находились в своей комнате, ФИО6 находясь в коридоре возле их дверей начал кричать, чтобы 

<

данные изъяты> вышел иначе он их зарубит топором. 

<

данные изъяты> вышел в коридор, у ФИО6 в руке был нож, он внезапно нанес Потерпевший №1 целенаправленные удары в область сердца и левой груди. При этом 

<

данные изъяты> пытался оттолкнуть ФИО6, но последний на него нападал, при этом говорил, что зарежет. Она не видела у ФИО6 каких-либо телесных повреждений. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В., следует, что она совместно с ФИО6 находилась в своей комнате по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки, затем к ним в комнату пришел 

<

данные изъяты> и они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Когда она вышла из комнаты, и вернувшись через некоторое время увидела, что ФИО6 лежит на спине на полу, а сверху на его грудной клетке сидит 

<

данные изъяты>, при этом, 

<

данные изъяты> наносил ФИО6 удары по голове кулаками, она начала оттаскивать за одежду 

<

данные изъяты> с ФИО6, однако он и ей стал наносить удары. ФИО6 с 

<

данные изъяты> разняли, и последнего увела последнего к себе в комнату. Через некоторое время, они с ФИО6 вышли в коридор, чтобы убрать кухонные шкафы, так как ФИО6 хотел нарезать продукты у него в руках был нож, в это время 

<

данные изъяты> вышел из комнаты и начал громко кричать, чтобы они убрали свои кухонные шкафы. Подошел к ФИО6, обхватил его руками, а когда они отошли друг от друга, у 

<

данные изъяты> были ножевые ранения.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что В октябре 2017 года, она и ФИО2 проживали в комнате № 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>. Кв. 41 

<

адрес> - коммунальная. В комнате № 

<

адрес>, проживает 

<

данные изъяты> С.В. с сожительницей ФИО7. С октября 2017 года, они решили с ФИО2 пожить в указанной комнате сами. Когда они заехали, то поняли, что 

<

данные изъяты> употребляет спиртные напитки, не работает. 

<

данные изъяты> в трезвом состоянии ведет себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> себе громко орать в квартире, проходя мимо комнаты - может пнуть дверь, может выйти в коридор и кухню - места общего пользования, раздетый - в трусах. 

<

данные изъяты> не работает, целыми днями находится дома, спит до обеда, ежедневно употребляет спиртные напитки. /дата/ она и ФИО2 находились дома, в этот день они привезли мебель в комнату и часть мебели стояла в коридоре квартиры. Примерно в 17 часов, они пригласили к себе 

<

данные изъяты> и распивали спиртные напитки. Около 00 час. 15 мин., /дата/ она и ФИО7 находились в кухне. После этого, она услышала, что в их комнате какой-то шум. Она прошла в свою комнату, где увидела, что ФИО2 на спине, лежит на полу, на ФИО6 верхом, на груди, при этом удерживая руки ФИО6 коленями, сидит 

<

данные изъяты> и кулаками обеих рук, наносит удары по лицу ФИО6. Она увидела, что у ФИО6 мотается голова в разные стороны. Она стала кричать и стаскивать 

<

данные изъяты> с ФИО6, схватила последнего за майку сзади и стала тянуть назад. Потерпевший №1 отмахивался от нее кулаками, нанося ей удары по ногам. Она стала кричать ФИО5, чтобы она забрала 

<

данные изъяты>. В результате чего 

<

данные изъяты> встал с ФИО6 и ушел в свою комнату. После того, как 

<

данные изъяты> избил ФИО6, (из-за чего была драка, она не знает) то у ФИО6 были ссадины на голове, на лице ФИО6 были синяки и ссадины, висок был покарябан. Около 00 час.40 мин., /дата/ С. пошел в кухню, чтобы взять нож, чтоб порезать сало. Она в это время в коридоре квартиры. В это время С. шел из кухни с ножом в руке и она попросила последнего подержать шкаф. С. подошел к ней и, в это время, из своей комнаты вышел 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который увидев ФИО2 с ножом в руке, подскочил к ним с ФИО6, стал перелазить через кухонный гарнитур, который она в это время собиралась расставлять покомпактнее. Она оказалась между 

<

данные изъяты> и ФИО6 и стояла так, чтобы 

<

данные изъяты> не подошел к ФИО6. 

<

данные изъяты>, в то время когда перелазил через гарнитур, то орал, чтоб они убирали мебель, так как она ему надоела. 

<

данные изъяты> перелез через гарнитур, оттолкнул ее в сторону и набросился на ФИО6, схватил того за майку. Сучков стал кричать: «не подходи!зарежу!». 

<

данные изъяты> обхватил ФИО6 руками за туловище и начал сдавливать последнего руками. Примерно через 3-5 минут 

<

данные изъяты> и ФИО6 отошли друг от друга и только после этого, она увидела, что 

<

данные изъяты> держится рукой за левый бок и кровь на майке. После этого, 

<

данные изъяты> ушел в свою комнату. Она и ФИО6 пошли в свою комнату, куда делся нож, которым ФИО6 ранил 

<

данные изъяты>, она не знает. Спустя несколько минут приехала скорая помощь и наряд полиции. 

<

данные изъяты> был госпитализирован, а ФИО6 был доставлен в отдел полиции. По факту побоев, которые ей нанес 

<

данные изъяты> С.В., когда отталкивал ее, она никуда не обращалась, судебную медицинскую экспертизу не проходила. Так как конфликт между 

<

данные изъяты> и ФИО6 был обоюдный, то они с ФИО6 решили никуда не обращаться, так как привлекать к ответственности никого не желали. Она считает, что конфликт был спровоцирован 

<

данные изъяты> С.В. специально и в случившемся он так же виноват, действия ФИО2 были необходимой обороной. ФИО2 ростом 170 см., среднего телосложения, размер одежды 46-48, весит ФИО2 около 65 кг. 

<

данные изъяты> С.В. ростом 180-185 см., крупного телосложения, весит около 100 кг., то есть физически 

<

данные изъяты> С.В. гораздо крупнее ФИО2 (л.д.70-71).

После оглашений свидетель 

<

данные изъяты> Н.В., подтвердила свои показания в полном объеме и пояснила, что ФИО6 нанес удары ножом потерпевшему 

<

данные изъяты>, когда последний обхватил ФИО6 и стал душить, считает, что ФИО6 оборонялся от действий потерпевшего. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Д.В. следует, что он работает полицейским ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. /дата/ около 00 час. 50 мин. он нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, когда получил сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес> - конфликт. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в квартире находится бригада скорой помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь 

<

данные изъяты> С.В. К нему обратилась ФИО8, которая пояснила, что в квартире был конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов ножом в область брюшной полости 

<

данные изъяты> С.В.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты> СВ. в котором он сообщает о причинении вреда его здоровью ФИО2, /дата/ в коридоре 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, (л.д.39); рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Д.В. - об умышленном причинении ФИО2 

<

данные изъяты> С.В. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место /дата/ в коридоре 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>, (л.д.7); сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГКБСМП №, согласно которому /дата/ в медицинское учреждение поступил 

<

данные изъяты> С.В. с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов». При поступлении 

<

данные изъяты> С.В. пояснил, что «ударил ножом сосед по коммуналке», (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>. 195 по 

<

адрес>. В ходе смотра установлено место совершения преступления; протоколом осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета (л.д.16-18); заключением эксперта № от 07.03.2018г., согласно которому группа крови потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В. - АР (II). В соскобе вещества обнаружена кровь человека А(3 (II) группы, что не исключает возможного происхождения крови от потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В. (л.д.64-65); заключением эксперта № от 29.11.2017г., согласно которому у 

<

данные изъяты> С.В., имелись следующие телесные повреждения: -рана грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и слева направо... .на париетальной брюшине в проекции IX межреберья линейный дефект), без повреждения внутренних органов, которая согласно п./дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; -рана в области левой половины грудной клетки (в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии), не проникающая в плевральную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки), рана левого предплечья (по медиальному краю средней и нижней трети, направление раневого канала в пределах подкожно-жировой клетчатки до 10см. повреждений сухожилий не выявлено), рана на ладонной поверхности средней трети 2-го пальца левой кисти. которыми (каждой из указанных ран) причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные раны образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 22.10.2017г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.33-35).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2 в которых он указывает, что он нанес два удара ножом потерпевшему, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку в этой части они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, а также показаниями свидетелей, однако к показаниям подсудимого в той части, где он указывает, что он оборонялся от действий потерпевшего 

<

данные изъяты>, суд относится критически, поскольку анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему в состоянии необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что у ФИО6 возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему 

<

данные изъяты> обусловленные произошедшим конфликтом, действия потерпевшего реальной угрозы для личности подсудимого не представляли, кроме того подсудимый, через продолжительное время после конфликта между ним и потерпевшим, ФИО6 находясь в коридоре их квартиры, стал кричать ему: «выходи!резать буду!не выйдешь-будешь спать-зарублю топором!». 

<

данные изъяты> вышел в коридор квартиры, а ФИО6 правой рукой нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> удар в левый бок, а затем второй удар в область груди слева.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего 

<

данные изъяты> носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого ФИО6 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, при отсутствии каких-либо телесных повреждений у подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удары ножом в действовал в целях самообороны, не имеется.

При этом, документов, в частности об обращении ФИО6 в медицинское учреждение, либо в органы полиции не имеется. Позицию подсудимого ФИО2 суд расценивает, как защитную вызванную желанием избежать более строгого наказания за содеянное.

Приведенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Показания свидетеля ФИО5, суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные показания свидетеля ФИО9, суд находит не достоверными и не соответствующими действительности, в части того, что, где она указывает, что подсудимый нанес удары ножом потерпевшему в целях самообороны, считает их не достоверными, вызванными желанием помочь своему сожителю-подсудимому ФИО6, с целью избежать ответственности за содеянное. Также суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку она очевидцем не являлась, и знает о произошедшем со слов подсудимого ФИО6 и свидетеля 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что потерпевший и свидетель ФИО5 в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелем Останиной существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, ФИО6 /дата/ около 00 часов 40 минут находясь в коридоре 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и в область левой половины грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> свидетельствует характер примененного насилия, локализация телесного повреждения, а именно нанес два удара область грудной летки, где расположены жизненно важные органы, использованием для нанесения повреждений колюще-режущего предмета-ножа,целенаправленный характер действий подсудимого. 

Нанося потерпевшему удары, ФИО2 действовал из личной неприязни, на это указывает предшествовавший совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшим, при этом в силу своего возраста и психического состояния ФИО2 осознавал, что своими действиями, а именно ударами ножом в область грудной клетки может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, последний подсудимому никаких ударов не наносил, физического насилия к ней не применял, а подсудимый имея в руках нож нанес 

<

данные изъяты> два удара в область грудной клетки.

Также суд считает, что поведение потерпевшего 

<

данные изъяты> не явилось поводом преступления, поскольку предшествующие события до момента причинения вреда здоровью, а именно конфликт между потерпевшим и подсудимым, не создавал реальной угрозы для жизни или здоровья подсудимому, подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему причинил тяжкий вред здоровью последнему. 

Именно от преступных действий из-за внезапно возникшей личной неприязни, ФИО6 у 

<

данные изъяты> возникло телесное повреждение опасное для его жизни, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, данный вывод суд основывает на заключении эксперта от № от /дата/.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления с применений предмета используемого в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, так подсудимая нанесла удар ножом, имеющим колюще- режущие свойства, при этом телесное повреждение имеющееся у потерпевшего в виде «-рана грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и слева направо,.. .на париетальной брюшине в проекции IX межреберья линейный дефект), без повреждения внутренних органов, образовалось от воздействия острого предмета.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в период совершения преступления в состоянии аффекта. Как указано в выводах судебной психиатрической экспертизы № от 29.03.2018г., в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого, так согласно выводам заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29.03.2018г., согласно ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога и данными настоящего обследования, выявившим у него отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у ФИО2 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены каким-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств(наркоманией)и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО2 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2. в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта (л.д.49-51).

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность ФИО2 который характеризуется по месту жительства, работы, положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство, положительные характеристики с места жительства, работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в момент совершения преступления у подсудимой опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицал сам подсудимый и данное состояние, повлияло на его поведение при совершении преступления, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст. 60,61УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В связи с тем, что ФИО2 осужден /дата/ приговором мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/, продлен испытательный срок на 2 месяца, новое преступление совершил в период испытательного срока, новое наказание должно быть назначено ему по правилам ст.70,71 УК РФ.

При решении вопроса в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу требований ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, образцы крови, слюны потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В.- в соответствие со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> С.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО6 потерпевшему, суд принимает во внимание, что последствием преступления явился тяжкий вред здоровью. Суд принимает также во внимание степень вины ФИО6, его материальное и семейное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшего, и иные обстоятельства дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от /дата/.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от /дата/ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с /дата/

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от /дата/ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100000,00 руб.

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, образцы крови, слюны потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В.- в соответствие со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь