Дело № 12-35/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000807-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д А-321, Павловский район, 75км+900м., зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД: превышение скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер>, двигавшимся со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

В жалобе, поданной в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> находилось в собственности иного лица – ФИО3, что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Исследовав представленные материалы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из факта фиксации превышения скорости транспортным средством, собственником которого значится ФИО1

Между тем, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в собственности и пользовании иного лица на момент фиксации нарушения скоростного режима подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в безвозмездное временное пользование ФИО4 транспортное средство 

<

...>, регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации 

<

номер>, принадлежащее ей на праве собственности. 

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что он находился за управлением транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-51 час. по адресу: Алтайский край, а/д А-321 Павловский район 75км+900м. 

Согласно копии журнала регистрации прихода и ухода с работы судей, работников аппарата суда Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 8-20 час. до 17-00 час. находилась на рабочем месте. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности того факта, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15-51 час. на автодороге А-321 в 

<

адрес> 75км+900м транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица. 

При установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Полунина