2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на объекты недвижимости, домовладение литер А,а и Б,Б1, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является собственником 3/5 долей, ФИО3 является собственником 3/5 долей вышеуказанного домовладения. Жилой дом (

<

№> состоит из двух одноэтажных жилых домов: литер А,а, площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№> принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18 

<

дата обезличена> года, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; литера Б,Б1, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок под жилым домом ( литер А,а) площадью 306 кв.м, кадастровый номер 

<

№> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилых домов, принадлежит ФИО2 и ФИО1 Земельный участок под жилым домом ( литер Б,Б1) площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуально жилого дома), принадлежит ФИО2 и ФИО1 Для улучшения жилищных условий ФИО1 своими силами и личными средствами, без согласования произведена реконструкция жилого дома литер Б,Б1, путем возведения пристроя. Жилой дом соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов. 

С учетом изменения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1( 2/5 доли); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б,Б1, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1( 2/5 доли); признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом литер А,а, площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер Б,Б1, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Колумба, д. 11; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: г

<

адрес>, за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 (2/5 доли); признать за ФИО2 право собственности в целом на земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 (2/5 доли); признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок, площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: г

<

адрес>

Представитель истца ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указав, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцы между собой пришли к соглашению о разделе, как земельного участка, так и объектов недвижимости.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахани», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> года ФИО2 являлся собственником 3/5 доли, ФИО9, 2/5 доли жилого дома, литер «А,Б» расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>

На основании договора дарения доли в праве собственности на домовладение от 

<

дата обезличена> ФИО9 передала в дар ФИО1 2/5 долю в праве собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес> состоящего их одноэтажного жилого дома литер А,а, жилого дома литер Б,Б1.

Распоряжением № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 представлен бесплатно в общую долевую собственность 3/5 доли земельного участка, площадью 225 кв.м, (кадастровый номер 

<

№>) по 

<

адрес>, из состава земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуально жилого дома).

Постановлением № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года земельный участок площадью 300,04 кв.м,( кадастровый номер 

<

№>) по ул. 

<

адрес> из состава земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилых домов представлен ФИО1 в аренду с 28 июля 2009 года сроком до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, 2/5 доли за плату в общую долевую собственность; ФИО2 в аренду с 

<

дата обезличена> года сроком до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, 3/5 доли за плату в общую долевую собственность. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, следует, что право собственности на земельный участок площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуально жилого дома), принадлежит ФИО2 (3/5 доли)и ФИО1(2/5 доли).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ по состоянию на 

<

дата обезличена> года жилой дом литер А,а, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь 45,4 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м.. Технический паспорт содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка на 50 кв.м.

Из извлечении из технического паспорта № 

<

№> составленного по состоянию на 

<

дата обезличена> года Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом литер Б,Б1, по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 55,1 кв.м, жилая площадь 15,7 кв.м.. Технический паспорт содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка на 50 кв.м, объект реконструирован с увеличением на 4,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Новое БТИ» по состоянию на 

<

дата обезличена> года, жилой дом №11, 1955 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 55,1 кв.м, жилая площадь – 24,9 кв.м., число этажей – 1. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1 пояснил, что технический паспорт БТИ составлен по состоянию на 1999 год, ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2006 год, в связи с чем имеются указания на увеличение земельного участка, то есть до заключения с администрацией г. Астрахани договоров купли-продажи земельных участков. В настоящее время стороны пришли к соглашению о выделе земельного участка. поскольку ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома Литер Б,Б1, в досудебном порядке выделить доли не представляется возможным.

10 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выделении земельного участка, площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуально жилого дома) в целом ФИО1, земельного участка площадью 306 кв.м,( кадастровый номер 

<

№>) по ул. 

<

адрес> из состава земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилых домов ФИО2 в целом.

Из заключения комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № 

<

№> по варианту выдела доли в домовладении 

<

адрес> следует, что реальный выдел 3/5 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует: выделить из состава домовладение 3/5 в виде жилого дома литер А,а; закрепить право собственности на жилой дом, литер А,а общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, за ФИО2 В случае выдела 3/5 доли из состава общедолевой собственности на домовладение по 

<

адрес> право общей долевой собственности на выделенные доли прекращаются. На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования жилыми домами, комиссия экспертов не располагает информацией о спорных вопросах по фактическому пользованию служебными строениями и дворовыми сооружениями, а также дворовой территорией домовладения.

Из заключения комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № 

<

№>18 по варианту выдела доли в домовладении по 

<

адрес> следует, что реальный выдел 2/5 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует: выделить из состава домовладение 2/5 в виде жилого дома литер Б,Б1; закрепить право собственности на жилой дом, литер Б,Б1 общей площадью 55, 1 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, за ФИО1 В случае выдела 2/5 доли из состава общедолевой собственности на домовладение 

<

адрес> право общей долевой собственности на выделенные доли прекращаются. На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования жилыми домами, комиссия экспертов не располагает информацией о спорных вопросах по фактическому пользованию служебными строениями и дворовыми сооружениями, а также дворовой территорией домовладения.

Таким образом. В судебном заседании с учетом представленных документов установлено, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома Литер А,а и Б,Б1, пришли к соглашению о выделе земельных участков и жилых домов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ПСБ «ВЕК» изложены следующие выводы: по результатам визуального технического обследования основных строительных конструкций реконструированного здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер Б,Б1), на момент обследования выявленных каких-нибудь значительных дефектов стен, перекрытий и т.д. не обнаружено. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» состояние несущих конструктивных элементов здания работоспособное. Здание соответствует требованиям ТСН 23 23-200-Ас0 «Энергетическая эффективность сельскохозяйственных зданий. Нормативы по теплозащите зданий.» В целом данное здание имеет работоспособное состояние, т. Е категория технического состояния конструкций, при которых имеются незначительные дефекты, не приводящие к снижению несущей способности. Отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции, что обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующая застройка не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 

<

№> от 09 ноября 2018 года условия проживания в жилом доме (литер Б,Б1) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «НЕГУС-ПБ» № 23/2019 от 09 апреля 2019 года, реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что контур границ объекта капитального строительства домовладения, с кадастровым номером 30:12:020645:126, состоявшего из двух жилых домов, литер А (кн 

<

№> литер Б,Б1( кн 

<

№>) располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес> литер А, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, литер Б,Б1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 05 апреля 2019 года №

<

№> утвержден градостроительный 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 306 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 05 апреля 2019 года №

<

№> утвержден градостроительный план №

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу Астраханская область, г

<

адрес>, составляет 225 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Суд учитывает, что реконструкция домовладения, произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома.

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ФИО1, ФИО2 требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный реконструированный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 ( 2/5 доли).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б,Б1, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: г

<

адрес>, за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 ( 2/5 доли).

Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом литер А,а, площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер Б,Б1, площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 (2/5 доли).

Признать за ФИО2 право собственности в целом на земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: г

<

адрес> за ФИО2 (3/5 доли) и ФИО1 (2/5 доли).

Признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок, площадью 225 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.