Судья Иколенко Н.В. Дело № 7-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Рапава Нани – Палкиной Елены Леонидовны на постановление судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 25 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рапава Нани,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 25 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самоконтролируемого выезда. 

В жалобе защитник ФИО1 – Палкина Е.Л. просит вышеуказанное постановление изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 не могла покинуть территорию РФ, а именно ввиду прохождения обследования по поводу уплотнения на легком, а также на наличие у нее родственных связей на территории РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (ст. 24 названного Закона).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В связи с отсутствием двусторонних соглашений между Российской Федерацией и Республикой Грузия о безвизовом передвижении граждан, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 августа 2000 года №641 «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств на территории его участников» с 5 декабря 2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Грузии – ФИО1, (дата) г.р., нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии у нее документов (визы), подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Без оформления визы она с 6 сентября 2016 года пребывала на территории России. За незаконное пересечение 06 сентября 2016 года Государственной границы РФ приговором Невельского районного суда Псковской области от 31 октября 2016 года ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, досье ФМС России, рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Смоленской области, иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении принятым постановлением предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права на уважение личной и семейной жизни и недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этих прав, поскольку ФИО1 проживала на территории РФ у двоюродного брата (являющегося гражданином РФ) и его семьи, с которыми у нее сложились семейные отношения, удовлетворение поданной не влекут.

Так, в деле отсутствуют и к жалобе не приложены достоверные сведения о наличии обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 8 Конвенции. Наличие у нее двоюродного брата гражданина РФ и факт проживания у него не является препятствием для назначения определенного ей вида административного наказания. Указанные ФИО1 обстоятельства не могут свидетельствовать сами по себе о достаточной степени ее социализации в общество в Российской Федерации. 

Кроме того, декларируемая ответственность государства по обеспечению прав на личную и семейную жизнь, охраняемых в демократическом обществе, корреспондирует обязанность лиц, пребывающих на территории иностранного государства, соблюдать его внутреннее законодательство, в том числе и миграционное. 

Вопреки доводам жалобы, сведений о необходимости прохождения ФИО1 экстренного лечения в связи с обнаруженной болезнью в материалах дела также не имеется. В этой связи ссылки в жалобе на положения пп. 8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" являются необоснованными. При этом, из представленных в материалы дела сведений усматривается, что последнее обследование по поводу болезни ФИО1 проходила в феврале 2017 года, тогда как была задержана при намерении выезда из РФ лишь в июне 2017 года. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах полагаю постановление судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 25 июня 2017 года законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

Постановление судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 25 июня 2017 года в отношении Рапава Нани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рапава Нани – Палкиной Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина