Судья Кубасова Е.Н. ДЕЛО № 22-1036

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Какодеева В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 9.12.2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств; постановлено процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Какодеева В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Лобановой Ю.В., поддержавшей частично доводы жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое 31.08.2019г. в 

<

адрес>. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, обвиняемый ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 поставил вопрос об отмене приговора, указывая на его необоснованность в части рассмотрения гражданского иска. По мнению автора апелляционной жалобы, в материалах дела имеются все данные, указывающие на причинение ему морального и материального вреда виновными действиями ФИО1, поэтому выводы суда о передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не основаны на законе. Полагает, что с учётом приведённых доводов, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Зверев В.Н. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдён надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу материалами, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ст. 264 ч 1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшим, признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребёнка (12.07.2005г. рождения), помощь в воспитании и содержании несовершеннолетней ФИО 2, а также положительную характеристику, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого приведены в приговоре формально и фактически во внимание не приняты у апелляционного суда не имеется. 

Назначенное наказание является справедливым, его вид и размер определены с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении приговора не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к осуждённому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1500.000 руб., который безосновательно и немотивированно судом первой инстанции передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопреки выводам суда, рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда при установлении вины осуждённого, не требует исследования и предоставления дополнительных доказательств, производства каких либо сложных расчётов. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, приговор в части передачи исковых требований о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства подлежит отмене с вынесением решения по иску на стадии апелляционного рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, апелляционный суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела. 

Так, суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его имущественное положение, установленное судом первой инстанции (размер дохода, наличие иждивенцев, семейное положение), характер физических страданий потерпевшего, обусловленных причинением ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, при этом с учётом принципов разумности и соразмерности, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с осуждённого в сумме 250.000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности передачи иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства удовлетворению не подлежат, поскольку выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.

Как видно из материалов дела, потерпевшим представлены в суд в качестве доказательств исковых требований копии документов, в том числе копии чеков, не подлежащие прочтению и не заверенные надлежащим образом. Кроме того, судом установлена необходимость привлечения к делу заинтересованных лиц, не участвовавших в судебном заседании.

При таком положении, у апелляционного суда отсутствует возможность для принятия нового решения в части рассмотрения исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2020г. в отношении ФИО1 в части передачи исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отменить.

Вынести новое решение, частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.