И 

Дело № 2-1137/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением договора о целевом обучении, в размере 141 600 руб., расходов по оплате госпошлины 4 032 руб. 

В исковом заявлении указано, что 18.09.2015 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста по специальности 

<

данные изъяты>, осуществляемому на базе 

<

данные изъяты>

21.03.2016 г. между 

<

данные изъяты>в лице филиала и ОАО «РЖД» был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг. Также 26.12.2016 г., 24.10.2017 г. между сторонами были заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг на 2016-2017, 2017-2018 учебные годы

Приказом № от 04.09.2019 г. ФИО1 был отчислен из образовательной организации по собственному желанию. Таким образом ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.5 (и) договора о целевом обучении, в связи с чем обязан в течение 1 месяца возместить организации расходы, затраченные на его обучение в период с 2015 по 2018 г., которые составляют с учетом штрафа, предусмотренного договором, 141 600 руб. До настоящего времени обязательства по возмещению расходов на обучение ответчик не исполнил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, с учетом мнения представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2015 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста по специальности 

<

данные изъяты> осуществляемому на базе 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 разд. 2 указанного договора организация предоставляет гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, в том числе связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; производит ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий); оплачивает Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовывает прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечивает в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный - структурное подразделение Северной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». 

В свою очередь по условиям указанного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу; прибыть после окончания обучения в Образовательной организации в эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный и заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации не менее 4 лет (пп. «д,ж,з» п.5, разд. 2).

В соответствии с п.п. «к» п. 5 разд. 2 договора от 18.09.2015 г. в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж», ответчик обязан возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, к а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п.п. «з» настоящего пункта. 

21.03.2016 г. между 

<

данные изъяты>в лице филиала и ОАО «РЖД» был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг. Также 26.12.2016 г., 24.10.2017 г. между указанными сторонами были заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг на 2016-2017, 2017-2018 учебные годы, согласно списка к данным договорам ФИО1 являлся студентом 

<

данные изъяты> по очной форме обучения. 

Приказом № от 04.09.2019 г. ФИО1 был отчислен из образовательной организации по собственному желанию. Таким образом, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.5 (к) договора о целевом обучении, в связи с чем обязан возместить организации расходы, затраченные на его обучение в период с 2015 по 2018 г., которые составляют с учетом штрафа, предусмотренного договором, 141 600 руб. 

Оплата расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг подтверждена материалами дела: расчетами затрат, понесенными ОАО «РЖД» на обучение ответчика: 1 и 2 семестры 2015-2016 - 10 000 руб., 1 и 2 семестры 2016-2017 г. - 18 000 руб., 1 и 2 семестры 2017-2018 г. - 19 200 руб., всего 47 200 руб., актами об оказании услуг, счетами на оплату, платежными поручениями, списками студентов, обучавшихся по целевым направлениям от ОАО «РЖД».

До настоящего времени обязательства по ученическому договору в части возврата истцу затрат на обучение ответчиком не исполнены. Исковые требования основаны на условиях ученического договора, а также на нормах закона.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (в редакции закона до 01.01.2019 г.).

Условиями пп. «к» п. 5 разд. 2 договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия в случае расторжения трудового договора, по данному делу ответчик не исполнил своих обязанностей по окончании обучения, а следовательно, и по заключению трудового договора, необходимости отработать после обучения в организации, направившей его на обучение, не менее четырех лет. Из изложенного следует, что ответчик, не закончивший обучение и не имеющий вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение 47 200 руб., штраф 94 400 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 47 200 руб., штраф 94 400 руб., расходы по оплате госпошлины 4 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский