РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием представителя истца Куц Е.И., ответчика ФИО1 гражданское дело № 2-190/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 в лице Куц Е.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика, уточнения основания иска) о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№) в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что мать истца Б.Е.С. сожительствовала с С.Ю.А. (дата) С.Ю.А. и Б.Е.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приняли в совместную собственность квартиру, площадью (...) кв.м, расположенную по адресу: (адрес). (дата) С.Ю.А. умер. Б.Е.С. в качестве иждивенца после смерти С.Ю.А. в порядке наследования приняла половину принадлежащей ему 1/2 доли квартиры и земельного участка. Б.Е.С. стала собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (адрес) земельного участка, общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2007, от 27.03.2007. Право собственности на 1/4 доли квартиры до настоящего времени никем не оформлено. ФИО2 зарегистрирован и проживает в данной квартире с 09.09.1997. Спорная 1/4 доля жилого помещения является единственным местом жительства истца, собственника не имеет. ФИО2 долгое время открыто пользуется 1/4 долей жилого помещения, несет бремя ее содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Единственным наследником указанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти С.Ю.А. является ФИО1, которым было подано заявление о принятии наследства после смерти отца. Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не оформлено в установленном законом порядке. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) последний раз был после смети своего отца С.Ю.А., в содержании квартиры участия не принимал. Спорная 1/4 доля квартиры находится в пользовании ФИО2 длительное время. С момента вступления во владение спорным имуществом ФИО2 владеет им открыто как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Пятнадцатилетний срок приобретательной давности, исчисляемый с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. Иными лицами права на указанную долю в течение всего срока владения данной долей истцом, не заявлялись.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Куц Е.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что мать истца Б.Е.С. проживала без регистрации брака с С.Ю.А. При жизни 27.05.1993 С.Ю.А. и Б.Е.С. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении квартиры по адресу: (адрес), которая была передана им в совместную собственность. (дата) С.Ю.А. умер. Б.Е.С. в качестве иждивенца после смерти С.Ю.А. в порядке наследования приняла половину принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, а также земельный участок. Основания, по которым Б.Е.С. была признана иждивенцем С.Ю.А. ему не известны. (дата) Б.Е.С. подарила своей дочери ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) земельный участок по адресу: (адрес) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) не была оформлена. В данной квартире с 09.09.1997 зарегистрирован и проживает истец ФИО2, который владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной. ФИО2 периодически выезжает в г. Москва, где проживает его семья. ФИО3 проживает по другому адресу. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится сестрой истца ФИО3 по совместной договоренности, ФИО2 передает ей наличные денежные средства. О том, что у С.Ю.А. есть дети, ФИО2 было известно. Тот факт, что наследником С.Ю.А. - ФИО1 оформлено право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) не влияет на возможность признания за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. ФИО1 длительный период времени не заботился об оформлении данной доли и начал оформлять право только после предъявления к нему иска. Расходы по содержанию квартиры ответчик не нес и не несет до настоящего времени. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснил, что С.Ю.А. приходился ему отцом, у него было трое детей: он и его две сестры. Его сестры от наследства после смерти отца отказались. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), земельный участок по адресу: (адрес) и акции «Газпром». Акции «Газпром» он получил и продал. С детьми Б.Е.С. он был знаком. С Б.Е.С. находился в хороших отношениях, при ее жизни обсуждали вопрос с наследственным имуществом. После смерти отца С.Ю.А. он начал оформлять документы для принятия наследства, для чего потребовались документы на земельный участок. Он просил у Б.Е.С. для оформления наследственных прав документы на землю, которые она не могла найти. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) настоящем зарегистрирована на его имя, он заинтересован в данном имуществе. ФИО3 знала о том, что у него есть право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. О смерти Б.Е.С. и проживании ФИО2 в спорной квартире он не знал. Последние восемнадцать лет проживал в г. Томске.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что Б.Е.С. и С.Ю.А. проживали совместно без регистрации брака с 1980 года по 1995 год. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) земельный участок по адресу: (адрес) при жизни мать подарила ей. У С.Ю.А. трое детей. После смерти С.Ю.А. Б.Е.С. одна проживала в квартире до 1997, потом ФИО2 приехал из Владивостока с супругой и двумя детьми. Супруга истца с детьми впоследствии уехала в Подмосковье, в 2003 году ФИО2 попал в ДТП, за ним ухаживала мать Б.Е.С. Платежи за квартиру производит она (ФИО3), поскольку ФИО2 не владеет оргтехникой, он передает ей деньги. Квартира неблагоустроенная, при жизни матери ФИО2 сделал санузел. После смерти Б.Е.С. родственники С.Ю.А. в квартиру не приезжали.

Третье лицо Администрация Богашевского сельского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 27.05.1993 между Томской областной сортоиспытательной станцией в лице Д.В.П., действующего на основании Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР (продавец), и С.Ю.А., Б.Е.С. (покупатель) был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в совместную собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 29,5 кв.м в том числе жилой 21,9 кв.м по адресу: (адрес). Количество членов семьи два человека (п. 1 договора).

Согласно п. 5 договора, в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях. 

Государственным нотариусом Томской государственной нотариальной конторы ФИО4 10.08.1995 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Ю.А., умершего (дата). Наследниками в 1/2 доле являются: сын ФИО1 и иждивенец Б.Е.С. в одной второй доле каждый, в том числе и на доли С.Т.Ю. и С.Е.Ю., которые отказались от наследства. 

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одна вторая доля квартиры (адрес) двухкомнатная, пол. пл. (...) кв.м, жил. пл. (...) кв.м в кирпичном доме, принадлежащей наследодателю по договору о передаче квартир в собственность, зарегистрированном Коларовским с/с от 27.06.1993 за № 51; земельного участка при указанной квартире в размере (...) кв.м, выданного для ведения личного подсобного хозяйства по Пост. Гл. Коларовской С/А от 21.11.1994 за № 157.

На оборотной стороне указанного свидетельства нотариусом ФИО4 совершена запись: исправленному «является в 1/2 (одной второй доле): иждивенец Б.Е.С., прож. (адрес) верить, зачеркнутое «в равных долях», «сын ФИО1, прож. (адрес)», «в одной второй доле каждый» не читать. Совершена техническая ошибка при изготовлении документа, проверено по архиву Томской ГНК за 1995 год, наследственное дело № 216/95.

Постановлением Главы Богашевского сельского поселения от 03.04.2007 № 58 в связи с упорядочением адресного хозяйства в (адрес) квартире, принадлежащей на права собственности Б.Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1995 № 3331 и договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.05.1993 №51 в (адрес) присвоен новый адрес: (адрес) (старые адреса: (адрес)

Таким образом, после смерти (дата) С.Ю.А. Б.Е.С. стала собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации от 02.05.2007), а также земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№)свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2007).

Как следует из материалов регистрационного дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2020 № КУВИ-001/2020-8431591 и от 21.04.2020 № КУВИ-001/2020-8431689 в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (№) (единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами (№) (№)), а также собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№) на основании договора дарения от 23.11.2010, заключенного между Б.Е.С. (даритель) и ФИО3 (одаряемый), является ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на то, что он более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), несет бремя ее содержания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истец ФИО2 является сыном Б.Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении сери ЭК (№) от (дата).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 3258 от 19.12.2019 ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес) 09.09.1997 постоянно (похозяйственная книга № 105, стр. 32, ЛС №4172 период с 2018 по 2022). 

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с 1988 года проживает в (адрес). Была знакома с С.Ю.А., который проживал в трехквартирном доме в (адрес) совместно с Б.Е.С. Перед каждой квартирой был земельный участок. После смерти С.Ю.А. в квартире проживали Б.Е.С. с сыном ФИО2, за которым она осуществляла уход. После смерти Б.Е.С. ФИО2 остался проживать в квартире, проживает в ней более 20 лет. Его семья проживает в г. Москва, ФИО2 периодически ездит к ним. ФИО2 сделал в квартире ремонт, обрабатывает земельный участок, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет.

Свидетель Д.В.И. пояснил, что с 1982 года проживает в (адрес), был знаком с Б.Е.С. и С.Ю.А. В квартире по адресу: (адрес) они проживали вдвоем. После смерти С.Ю.А. Б.Е.С. проживала одна, впоследствии к ней приехал сын ФИО2, за которым та осуществляла уход. До настоящего времени ФИО2 проживает в указанной квартире, периодически на 2-3 месяца уезжает в г. Москву к семье.

В подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг, в частности услуг по поставке природного газа, подаче электроэнергии по адресу: (адрес) материалы дела представлены платежные документы: подтверждение платежей ПАО Сбербанк, включенные в платежные поручения; чеки по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг). В качестве плательщика указанных коммунальных услуг в представленных платежных документах указана ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.06.1997 государственным нотариусом Томской госконторы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследниками имущества С.Ю.А., умершего (дата), являются в равных долях каждый: сын ФИО1, прож. (адрес), иждивенец Б.Е.С., (адрес). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли в квартире в (адрес), состоящей из двух комнат, общей площадью (...) кв.м, жилой площ. (...) кв.м в кирпичном доме, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собст. адм. Коларовского с/с Томского района, от 27.06.93 № 51; земельный участок в д(адрес), для ведения подсобного хозяйства на основании свид. о собст. на землю по пост. адм. Коларовского с/с от 21.11.94 № 157; право на получение акций «Газпром» РАО в связи со сдачей одного приватизационного чека на основании квитанции от 31 мая 1994 года в АООТ «финансовая компания» «БОНСЕНС» со всеми вытекающими из этого правами акционера. 

На оборотной стороне указанного свидетельства нотариусом ФИО4 совершена запись: исправленному «является в 1/2 (одной второй доле): сын ФИО1, прож. (адрес)» верить, зачеркнутое «в равных долях», «иждивенец Б.Е.С., прож. (адрес)» не читать. Совершена техническая ошибка при изготовлении документа, проверено по архиву Томской ГНК за 1995 год, наследственное дело № 216/95.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что акции «Газпром» им были получены, он ими распорядился путем продажи. Он имел намерения оформить права на земельный участок и квартиру, для чего обращался при жизни к Б.Е.С. для получения документов на земельный участок, поскольку она не нашла документы, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество он не смог.

Как следует из положений ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1997 зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2021 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Так, сам по себе факт нахождения длительный период времени в пользовании истца ФИО2 квартиры по адресу: (адрес) не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для признания за ним права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что и ему (ФИО2), и его сестре ФИО3 было известно о наличии наследников после смерти С.Ю.А., в связи с чем в период владения квартирой ФИО2 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данное обстоятельство не позволяет признать ФИО2 добросовестным владельцем данной доли в квартире.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение имуществом, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО2 также достоверно не подтверждена, поскольку из представленных платежных документов следует, что плательщиком является сестра истца ФИО3, которая является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), доказательств передачи ей истцом денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу, либо оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцом ФИО2 в суд не представлено.

Непрерывность владения ФИО2 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), то есть факт того, что владение истцом недвижимым имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, также совокупностью доказательств не подтверждена, поскольку как следует из свидетельских показаний семья истца проживает в (адрес) и истец периодически выезжает из квартиры, периоды и длительность непроживания в квартире по адресу: (адрес) истцом не указаны и не подтверждены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не доказана совокупность условий давностного владения, позволяющих признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№) в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2020-003673-30 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-190/2021

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь К.В. Гапонович