Дело (№) город ФИО1 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

Канавинский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи №У-0000271216 от (ДД.ММ.ГГГГ.),

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи №У-0000271216 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в обоснование заявления, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2., был заключен кредитный договор (№)-ДО-ЗС-21, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО1 Д.С. была совершена исполнительная надпись №У-0000271216 от (ДД.ММ.ГГГГ.), о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) неуплаченной в срок по договору кредита 5132141-ДО-ЗС-21.

В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с меня просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

О наличии исполнительной надписи нотариуса истец узнал только после того, как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и из заработной платы стали удерживать денежные средства. То есть, сторонами (Банк, Нотариус) ФИО2 не был уведомлен, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом в нарушение требований закона ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного истец просит отменить нотариальное действие, совершенное (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом г. ФИО1 Д.С. — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) неуплаченной в срок по договору кредита 5132141-ДО-ЗС-21, зарегистрированную в реестре за № №У-0000271216.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ был привлечен ПАО Банк «ФК Открытие» с прекращением его в статусе третьего лица. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик ПАО «ФК Открытие» направили в суд письменные возражения по исковым требованиям.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021г. между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен Кредитный договор (№)-ДО-ЗС-21 от 29.10.2021г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 998 892 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

При заключении Кредитного договора ФИО2 дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора), о чем свидетельствует подпись, совершенная на Индивидуальных условиях Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору Банк обратился к Нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения Банка к Нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по Кредитному договору ФИО2 исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, а так же не оспорено истцом в судебном заседании.

Согласно п. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При заключении Кредитного договора ФИО2 предоставил данные о государственной регистрации по адресу: 625048, (адрес обезличен). Согласно заявления на получения потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 указал, что адрес регистрации совпадает с адресом фактического места жительства.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Направление корреспонденции по адресу государственной регистрации Заемщика, является надлежащим способом уведомления и направления юридически значимых сообщений.

30.01.2023г. ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения Банка к Нотариусу, Требование ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПАО Банк ФК «Открытие» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи в адрес нотариуса.

Согласно представленных документов, 30.01.2023г отправителем ООО "БиэСПост" в адрес ФИО2 было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы основного долга, процентов, неустойки. Данное требование ФИО2 получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204279353752 (Отправитель: ООО "БиэСПост" получатель: ФИО2), прибыло в место вручения (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращено отправителю по истечению срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по итогам изучения представленных Банком документов нотариусом ФИО1 Д.С. была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) и присвоен № У-0000271216. Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержала место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, суммы взысканной за услуги правового и технического характера, подпись временно исполняющего обязанности нотариуса, совершившего исполнительную надпись, печать нотариуса.

Исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 940946,93 рублей, состояла из сумм:

- основного долга в размере 875787,37 рублей;

- процентов в размере 58425,50 рублей;

- расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6734,06 рублей.

Во исполнение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх. (№) ФИО2 было подготовлено извещение о совершении исполнительной надписи. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 при совершении исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику о совершенной исполнительной надписи в течении трех рабочих дней после ее совершения.

При этом нотариус руководствуется статьей 165.1 ГК РФ, которая устанавливает правила направления юридически значимых сообщений. Сообщение должно быть направлено по адресу должника, указанному в договоре, или фактического нахождения. На этом все действия нотариуса при совершении исполнительной надписи заканчиваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.(адрес обезличен) возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В случае, если должник не согласен с расчетом задолженности, то он имеет право подать соответствующий иск к кредитору и взыскать причиненные им убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, ответчики исполнили возложенную на них требованиями действующего законодательства обязанность, направив в установленном законом порядке указанные документы посредством почтовой связи по адресу истца.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Между тем, данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела так же не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 42, 49, 91, 91.2, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 450 ГК РФ, Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите", установив, что заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО1 Д.С. по совершению исполнительной надписи в отношении ФИО2 соответствовали закону.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что требование Банка о погашении кредитной задолженности, а также уведомление нотариуса ФИО1 Д.С. о совершенной исполнительной надписи он не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи № У-0000271216 от 14.03.2022г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3866/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.