Дело № 1-92/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «28» мая 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., 

с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ( три эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158(пять эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж с незаконным проникновением в помещение ; две кражи с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1,, в ночное время 

<

дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, пришел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, зашел с тыльной стороны двора на территорию домовладения и пройдя по двору указанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, осознавая при этом, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием запорных устройств незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда 

<

данные изъяты> похитил: 4 индоуток, возрастом 1,5 года каждая, стоимостью 400 рублей за одну индоутку. 

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. 

2. Он же, ФИО1,, продолжая свою преступную деятельность, в ночное время 

<

дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, пришел к домовладению Потерпевший №4, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, зашел с тыльной стороны двора на территорию домовладения и пройдя по двору указанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, осознавая при этом, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием запорных устройств, не законно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда 

<

данные изъяты> похитил 3 индоуток, возрастом 1 год каждая, стоимостью 500 рублей за одну индоутку. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

3. Он же, ФИО1,, продолжая свою преступную деятельность 

<

дата>, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, пришел к домовладению Потерпевший №5, расположенному по адресу: 

<

адрес> Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, перелез через ограду и пройдя по двору указанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, осознавая при этом, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием запорных устройств, не законно проник внутрь помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил: канистру 10 литров бензина АИ-92, который находился в пластмассовой канистре черного цвета стоимостью 350 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. 

4. Он же, ФИО1,, продолжая свою преступную деятельность 

<

дата>, точное время в ходе следствия не установлено, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №6 в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом ФИО1 позвал Потерпевший №6, но никто не отозвался, тогда ФИО1 понял что Потерпевший №6 спит. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, из принадлежащего ему домовладения, с целю дальнейшей реализации и приобретения спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что никто его не видит, то есть 

<

данные изъяты>, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилища, где с целью реализации задуманного, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №6 и желая их наступления, осознавая, что никто не видит его преступных действий, зашел в зальную комнату, подошел к столу на котором находился жидкокристаллический телевизор марки «DEXР LED 16A3000» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 и 

<

данные изъяты> похитил его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

5. Он же, ФИО1,, продолжая свою преступную деятельность 

<

дата>, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №7, и желая их наступления, пришел к домовладению Потерпевший №7, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, перелез через ограду и пройдя по двору указанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, осознавая при этом, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, не законно проник внутрь помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил: диск сцепления от мотоцикла Восход» стоимостью 300 рублей, а так же бензобак от мотоцикла «Восход» стоимостью 600 рублей. После этого в продолжении единого преступного умысла, ФИО1, во дворе вышеуказанного домовладения, а именно около ограды обнаружил металлическую раму от люльки мотоцикла «ИЖ-ЮК4» стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. 

6. Он же, ФИО1,, продолжая свою преступную деятельность в середине января 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №8, и желая их наступления, пришел к нежилому домовладению Потерпевший №8, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, открыл ворота вышеуказанного домовладения и пройдя по двору указанного домовладения, подошел к нежилому дому, осознавая при этом, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, с помощью монтажки, которую брал с собой заранее, повредил запорное устройство на входной двери и не законно проник внутрь помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил: чугунную плиту с кружками стоимостью 645 рублей, два газовых баллона стоимостью по 500 рублей каждый, а так же металлическую кровать стоимостью 500 рублей. После этого в продолжении единого преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в летнюю кухню, находящуюся на территории данного домовладения, откуда 

<

данные изъяты> похитил чугунную плиту с кружками стоимостью 645 рублей. В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории данного домовладения, откуда 

<

данные изъяты> похитил 1 куб дров стоимостью 1250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей. 

7. Он же, ФИО1,, в 

<

дата> точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена в вечернее время, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, перелез через деревянную ограду виде штакетника, зашел на территорию указанного домовладения и пройдя по двору подошел к жилому дому, где не имея законных на то оснований при помощи камня разбил стекло в оконной раме, через которую незаконно проник внутрь жилища, где из зальной комнаты 

<

данные изъяты> похитил: имущество, а именно 95 старинных монет стоимостью 24320 рублей, набор из 7 коллекционных часов, стоимостью 22138 рублей, две медали за трудовую доблесть, стоимостью 1108 рублей каждая, золотой медальон с рубином, стоимостью 22800 рублей, пару серебряных сережек с рубином, стоимостью 2738 рублей, фляжку металлическую стоимостью 3325 рублей, ножа «Финка» 3887 рублей После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 81424 рубля. 

8. Он же, ФИО1,, 

<

дата>, в ночное время, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним ни кто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, примерно в 22 часа 00 минут, через не запертую калитку зашел на территорию указанного домовладения и пройдя по двору подошел к жилому дому, где не имея законных на то оснований при помощи заранее приготовленной отвертки путем выкручивания саморезов из металлической пластины для навесного замка входной двери, открыл вышеуказанную дверь, через которую незаконно проник внутрь жилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил электродвигатель от холодильника «ФИО2» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

9. Он же ФИО1,, в начале 

<

данные изъяты>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, с обнаруженных дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, произрастающих на участке местности, расположенном на северной окраине 

<

адрес>, осуществил сбор верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, которые ФИО1 измельчил, получив тем самым вещество серо- зеленого цвета растительного происхождения, и принес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и которое ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил в вышеуказанном домовладении, расположенной по вышеуказанному адресу, до 

<

данные изъяты> 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский», было обнаружено и изъято данное вещество серо- зеленого цвета растительного происхождения которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 26, 64 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » от 01.10.2012г. № 1002, относится к значительным размерам, что является незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,Потерпевший №6, Потерпевший №7,Потерпевший №8 в судебное заседание не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Пушкарев И.П. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации :

по эпизодам от 11.04.2015 г.,15.05.2015г.,29.05.2015г.,24.07.2015г., от января 2016г., каждому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение ; 

по эпизодам от 07.07.2015г., 24.11.2017г., каждому подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 

по эпизоду от начала февраля 2017 г. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ( том 1 л.д.9,38,112,145,175,222; том 2 л.д.4,76), 

<

данные изъяты>

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.08.2017 г. об условном осуждении не образует рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления в отношении него вышеуказанного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 по всем совершенным им кражам следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы. В том числе и по эпизоду кражи от 11 апреля 2015 года. Поэтому возможность применения положений пункта 9 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года по данному преступлению исключается.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 не работает, дохода не имеет.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

ФИО1 был осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.08.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Поскольку в период условного осуждения по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.08.2017 г. ФИО1 наряду с преступлением, предусмотренным ст. 228 ч. 1 УК РФ совершено тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ по эпизоду кражи от 27 ноября 2017 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.02.2018 года был осужден по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по тем же правилам( ч.3 ст. 69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три салфетки в количестве трех упаковок и пакет с марихуаной общей массой 26,44 гр. следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 11.04.2015 г.,15.05.2015г.,29.05.2015г.,24.07.2015г., от января 2016г., каждому; п. а ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 07.07.2015г., начала февраля 2017 г., от 24 ноября 2017г., каждому; ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ по каждому эпизоду от 11.04.2015г.,15.05.2015г., 29.05.2015г., 24.07.2015г., от января 2016г. по 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ по эпизоду от 07.07.2015г. в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ по эпизоду от начала февраля 2017 г. в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ по эпизоду от 24 ноября 2017 г. в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда от 02 августа 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02 августа 2017 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 21 февраля 2018 года, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 4-х (четырех) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня постановления настоящего приговора,- с 28 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года с 21 февраля 2018 года по 27 мая 2018 года.

Изменить ФИО1, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский»- три салфетки в количестве трех упаковок и пакет с марихуаной общей массой 26,44 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Ковалева