Дело № 2-7003/2024 

<

данные изъяты>

74RS0002-01-2024-009267-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 142 793,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4056 руб., почтовых расходов – 780,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, страховая сумма в размере 777 500 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Йети, причинив ему механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. ФИО4 в связи с указанным ДТП обратилась к ПАО «АСКО» с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 142 793,74 руб. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Шкода Йети, причинив ему механические повреждения

В действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 142 793,74 руб. (л.д.30). 

Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что истцом в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение по КАСКО, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 142 793,74 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4056 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 780,08 руб. 

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены к ответчику ФИО1, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб., а также почтовые расходы 780,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 142 793,74 руб., почтовые расходы – 780,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 142 793,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Кошевая 

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>