Дело № 1-121/2020

91RS0018-01-2020-001644-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кленяева В.В.,

при секретаре Сенькевич В.В.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев, снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 А,В., действуя умышленно, заведомо зная о том, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а так же приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно, п. 2.3.2 согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, возле 

<

адрес> Республики Крым, где был выявлен сотрудником ОУР МО МВД России «Сакский», после чего прибывшими на место сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД Республики Крым, при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в соответствии с протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ направленным сотрудником ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД Республики Крым на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с указанным протоколом, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния не оспаривал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив алкоголь, он управлял находящимся в его пользовании автомобилем и возле школы в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. От предложения пройти медицинское освидетельствование отказался, пояснив сотрудникам полиции, что употреблял алкоголь.

Согласно оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что участников процесса ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением выборов на территории Республики Крым, он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, заступил на избирательный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ими был выявлен автомобиль № государственный регистрационный знак №, которым управлял местный житель: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который своими действиями создавал угрозу жизни и здоровью граждан, которое проявлялось в резком и неадекватном вождении на автомобиле. На их замечания, на прекращение противоправных действий он не реагировал и выполнять требование сотрудника полиции отказывался. После остановки указанного транспортного средства из которого вышел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Так как ФИО1, вел себя вызывающе, прекратить свои противоправные действия не желал, а также в виду своего неадекватного поведения, мог причинить вред здоровью себе и окружающим, к нему были применены приемы рукопашного боя, а также специальные средства ограничения движения. После чего, ФИО1 постоянно находился возле них. Спустя некоторое время они остановили проезжающий рядом наряд ДПС, которым и передали ФИО1 (л.д. 67-68)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются также следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 

<

адрес> совместно с командиром взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 им был составлен протокол 

<

адрес> по ст. 12.26 КоАП РФ на гражданина ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как выяснилось при проверке по информационным базам, ранее приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. ( л.д. 6)

- протоколом серии 

<

адрес>74 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО13., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. ( л.д. 9)

- протоколом серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

задержано и помещено на специализированную стоянку ИП «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д. 11)

- протокол ом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова № №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 29-30), признанный и приобщенный постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 35-36)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск серого цвета, с имеющимися на нем видеофайлами «№», «№», «№», на которых зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (59-61), признанный и приобщенный постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 64-65,66)

- копией приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 99-100)

- копией приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колоние-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.22-24)

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что согласно базы данных автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ «ФИС ГИБДД-M» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в розыске не значится. ( л.д. 90)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.( л.д. 189-191)

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого, подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными и исследованными судом показаниями свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правил) В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 от освидетельствования отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 10 Правил. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, в протоколе серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ указано "отказался". Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также осужден Сакским районным судом Республики Крым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичные преступления свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1, суд не находит.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Принимая во внимание, данные о личности осужденного, который не работает, не имеет источника дохода, по месту жительства не проживает, с учетом сведений о его неявке в судебное, послужившей основанием для вынесения постановления о принудительном приводе, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, номер

кузова № №, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку (штраф площадку) ИП 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> вернуть владельцу либо его законному представителю по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный диск серого цвета, с имеющимися на нем видеофайлами «№», «№», «№», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вяткина С.А.