Судья Сыроватская О.И. Дело№7/1-138/2023 Дело №5-75/2023 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года город Якутск 

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев в судебном открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении гражданина Республики ФИО1, _______г.р., уроженца ..........,

установила:

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года гражданин .......... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда изменить, исключив дополнительное наказание. Указывает, что проживает на законных основаниях, имеет патент, по которому исправно оплачивает налоги, за совершение административных правонарушений, в том числе за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства, ранее не привлекался. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 поддержал все доводы, изложенные в жалобе, указав, что фактические обстоятельства дела позволяют ограничиться применением наказания в виде штрафа. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, поскольку находится в г. ...........

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2023г. в 11 час. 00 мин. в г........... Хангаласского района РС(Я) ул..........., д.№ ..., выявлен гражданин .......... ФИО1 который был поставлен на миграционный учет по адресу: .........., однако фактически с 26.04.2023г. проживал по адресу: .........., чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по Хангаласскому району М. от 26.04.2023г. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении № ... от 26.04.2023г. (л.д. 3-4); протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № ... от 26.04.2023г. (л.д. 5); объяснением ФИО1 от 26.04.2023г. (л.д. 6); справкой на иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 7-10); патентом на работу серии № ... № ...; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина .......... на имя ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .......... (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации, не предпринял мер для осуществления постановки на временный миграционный учет по новому месту пребывания, не уведомил органы миграционного учета об изменении места пребывания в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Установленное санкцией данной нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент на работу серии № ... № ..., по которому оплачивает налоги, за совершение административных правонарушений, в том числе за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства, ранее не привлекался. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу привлекаемого лица ФИО1 -удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова