Дело № 2-3734/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

24.07.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Cухарской ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (договор о Карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 21.09.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым, заключив договор о карте и выпустил на его имя кредитную карту, которую он получил на основании расписки. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора, в именно в соответствии с условиями по картам. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов, комиссий. 

Поскольку должник не исполнил своей обязанности по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку об обеспечении до 20.09.2015 года на своем счете общей суммы задолженности в размере 104164 рубля 38 копеек. 

В соответствии с тарифами и условиями банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы указанной в заключительном требовании. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № № в размере 122914 рублей, неустойку за неоплату заключительного счета-выписки в размере 18749 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 28 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № № в размере 88710 рублей 23 копеек, состоящую из основного долга в размере 69960 рублей 53 копеек, неустойки за неоплату заключительного счета-выписки в размере 18749 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 31 копеек.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что 01.12.2015 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № №, в размере 116957 рублей 93 копеек. Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу, направлен на принудительное исполнение в Советский РОСП УФССП России по Саратовской области, по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Саратовской области, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №, на основании которого, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» производятся удержания из заработной платы ФИО1 Удержания осуществляются ежемесячно, начиная с февраля 2016 года и по настоящее время. Считает, что повторно поданное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и имеет признаки незаконного обогащения банком. Просит прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ней. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (договор о карте). 

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты (л.д. 31-32), тарифным планом (л.д.28-31), тарифным планом (л.д. 36), графиком платежей (л.д. 37-38). 

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 21.09.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (л.д. 33-34). 

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № 

Согласно расписке о получении карты ФИО1 получил кредитную карту № №, с лимитом 80000 рублей, со сроком действия карты до 30.09.2017 года. При этом ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами и была согласна с ними, о чем имеется его подпись (л.д. 30). 

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

Согласно п. 15 тарифного плана и п. 5.28 условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки (л.д. 36). 

По условиям Договора клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списывались бы в счет погашения задолженности в очередности определенной условиями договора, а именно в соответствии с условиями по картам. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1, не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, в связи с чем банк 21.08.2015 года выставил должнику заключительный счет – выписку (л.д. 27-29). 

01.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 116957 рублей 93 копеек (л.д. 40).

09.02.2016 года на основании вышеуказанного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство № № 

12.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ от 01.12.2015 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова (л.д. 10).

Представитель истца представил сведения о направлении в Советский РОСП Саратовской области заявления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес истца. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному уточнению к иску в размере 88710 рублей 23 копеек, состоящая из основного долга в размере 69960 рублей 53 копеек, неустойки за неоплату заключительного счета-выписки в размере 18749 рублей 70 копеек. 

Относительно требований в части взыскания неустойки за неоплату заключительного счета-выписки в размере 18749 рублей 70 копеек, суд находит их подлежащими снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку неоплату заключительного счета-выписки в размере 5000 рублей.

Довод ответчика о необоснованности обращения истца с настоящим исковым заявлением при наличии исполнительного производства № №, суд во внимание не принимает, в виду того, что судебный акт на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство отменен, исполнительное производство прекращено, суммы взысканные с ответчика в ходе исполнительный действий до отмены судебного приказа на основании поданного ответчиком заявления, были учтены истцом, и исковые требования уменьшены с учетом взысканных сумм. 

При этом ответчиком, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2861 рублей 31 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с Cухарской ОЮ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 74960 рублей 53 копеек, состоящую из основного долга в размере 69960 рублей 53 копеек, неустойки за неоплату заключительного счета-выписки в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 31 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.07.2018 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина