Дело № 2-5010/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Бычковой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки в размере 285 000 рублей, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебных расходов. 

В обоснование истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения после наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2016 года, в котором погибла в том числе и родители истца ФИО2, ФИО3 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате ей было отказано. Страховое возмещение было получено истцом по решению суда. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2016 года по 19.06.2016 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» в судебном заседании участия не принял, предоставила отзыв, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2016 г. на 84 км. автодороги «Иртыш» в водитель ФИО5 управляя автомобилем «Hyundai HD 500 Tractor» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Tonar 97461» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем «Ssang Yong» государственный регистрационный знак № под управлением КВА 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель КВА и пассажиры КТА, ЛНГ, ЛЛА погибли на месте ДТП в салоне автомобиля. 

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КАВ, КОВ, ФИО1, ЛОН, МПН к АО «СК Южурал-Аско», АО «Армагус» о взыскании страхового возмещения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» документы. 

В силу п.6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Согласно п.8 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 950 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик в установленный законом срок не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика неустойки от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 950 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ПАО СК «Южурал-АСКО» в досудебном порядке выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) в размере 285 000 ((475 000 рублей * 1 % * 30 дней)*2). 

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Однако, уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, кода подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, заявляя ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения подлежащей ко взысканию неустойки, и, как следствие, влекущие ее снижение, более того, само по себе ходатайство ответчика вообще не содержит указания на такие обстоятельства, заявлено лишь формально.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3 000 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 285 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» в остальной части – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь