УИН: 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А., с участием ФИО2, его защитника Одинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 16атальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 6.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является служебным автомобилем, 

<

данные изъяты> Управляя указанным транспортным средством, он двигался на неотложное задание, по указанию дежурного по ОВД, связанное с выездом на ДТП с пострадавшим. Осуществляя движение на служебном автомобиле со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку, включил проблесковый маячок синего цвета и звуковую сигнализацию. Убедившись в том, что находящиеся на перекрестке транспортные средства уступают движение по дороге, стал пересекать перекресток на красный сигнал светофора, выполнив все требования предписанные ПДД РФ. По завершении проезда перекрестка, увидел, как справа, со стороны 

<

адрес> из-за колоны автомобилей, остановившихся на перекрестке и пропускающих служебный автомобиль, выехал 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи, перестроившись на крайнюю правую полосу, движение по которой прямо запрещено, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем ОВД.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал в судебном заседании, что на место ДТП не выезжал, так как участниками ДТП составлен европротокол, которые не оспаривали событие административного правонарушения и назначенное административное наказание., приобщив к материалам дела видеозапись.

Заявитель и его защитник в судебном заседании подтвердили доводы жалобы, просили удовлетворить. 

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и его защитника, инспектора ДПС, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; п.6.1. установлено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 6.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от № в отношении ФИО4; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО6; схемой ДТП, и другими материалами дела.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приобщенная к настоящей жалобе видеозапись не опровергает виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что на транспортном средстве были включены проблесковые маячки синего цвета, и специальный звуковой сигнал, в связи с тем, что он двигался на неотложное задание, суд не принимает во внимание, так как водитель ФИО2 воспользовавшись при движении приоритетом, не убедился, что ему другие транспортные средства уступают дорогу, не обеспечил безопасность движения.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ИДПС 16атальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.