Дело № 2а -931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 29 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Гуково об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Гуково обратилась в суд с заявлением указывая, что на основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 08.06.2017 администрация обязана предоставить Ш.А. взамен аварийного, непригодного для проживания помещения по 

<

адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г.Гуково, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение вступило в законную силу 14.07.2017. 09.08.2017 в Администрацию г. Гуково поступило постановление судебного пристава- исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен срок для добровольного исполнения. В рамках установленного срока для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю направлено сведения о невозможности незамедлительно исполнить решение суда, по независящим от должника причинам. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.08.2017 о взыскании с Администрации г. Гуково исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей. Администрация г. Гуково не уклоняется от исполнения решения суда и добросовестно принимает меры по его исполнению, однако Ш.А. документы, необходимые для предоставления ему жилья, а также документы об имеющемся у него жилом помещении в Администрацию не предоставил.

По мнению заявителя, действиями пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей нарушаются имущественные права Администрации г.Гуково. Заявитель просит суд освободить Администрацию г.Гуково от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство №).

В судебном заседании представитель Администрации г.Гуково ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Администрацией г. Гуково в установленный законом срок решение суда не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 ст.112 указанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, решения Гуковского горсуда от 08.06.2017 администрация обязана предоставить Ш.А. взамен непригодного для проживания жилого помещения- индивидуального жилого дома 

<

адрес> другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям г.Гуково, на условиях договора социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством. Решение вступило в законную силу 14.07.2016. 

09.08.2017 в Администрацию г. Гуково поступило постановление судебного пристава- исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения Администрацией г.Гуково настоящего постановления. 

14.08.2017 судебному приставу-исполнителю Администрацией г.Гуково направлены сведения о невозможности незамедлительно исполнить решение суда по независящим от должника причинам, поскольку Ш.А. с необходимыми документами для получения социального жилья в Администрацию г.Гуково не явился. 

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ДИО Администрации г.Гуково предлагал дважды Ш.А. жилое помещение по договору социального найма, которое его не устроило. Кроме этого Ш.А. разъяснялась необходимость предоставления документов для получения жилья, однако Ш.А. их до настоящего времени в Администрацию г.Гуково не предоставил.

Указанное свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, основания ответственности за неисполнение обязательств, установленные ГК РФ, отсутствуют, Администрация г.Гуково приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном рассматриваемом случае имеются основания для освобождения Администрации г.Гуково от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ч.2 ст.358, ст. 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Администрации г.Гуково об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Гуково от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017.

Судья Н.В. Батура