К делу № 1-129/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 августа 2017 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонянц С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не состоит, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года примерно в 17 часов, ФИО1 с целью проведения совместного досуга, прибыл по месту проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес> №. Далее, ФИО1, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в жилой комнате указанного домовладения, обнаружив, оставленный на столе, мобильный телефон марки «HuaweiP8 lite», в котором находилась флеш-карта «microSDSmartBuy», емкостью 8Gb, принадлежащий ФИО4, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО4 осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконною обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, совершил хищение мобильного телефона марки «HuaweiP8 lite», стоимостью 11 126 рублей, в котором находилась флеш-карта «micro SDS mart Buy», емкостью 8Gb, стоимостью 383 рубля, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11509 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон модели «HuaweiP8 lite», стоимостью 11 126 рублей, в котором находилась флеш-карта «micro SDS mart Buy», емкостью 8Gb, стоимостью 383 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО4 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На чете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «HuaweiP8 lite» и флеш-карта «microSDSmartBuy» емкостью 8Gb, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин