З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1281/2019

15 мая 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты потребителей и вправе подавать иски в защиту прав потребителей. Указывают, что 06.01.2019 между ФИО1 (заказчик, потребитель) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) был заключен Договор № на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг потребителем с ПАО «Восточный экспресс Банк» 06.01.2019 заключен кредитный договор №, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 108 900 рублей на 24 месяца под 26,80% годовых. В силу п.1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 04.03.2019 в связи с отсутствием необходимости оказания услуг истцом ответчику была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не были возвращены. Считают, что в данном случае было нарушено право потребителя на возврат денежных средств за не оказанные услуги. Указанная денежная сумма для истца является существенной. Недобросовестное поведение ответчика подвергает истца переживаниям и вводит в состояние стресса. Истец переживает, что не сможет получить свои деньги в ближайшее время, а возможно, что и в дальнейшем. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик услуги, указанные в договоре не оказывал. Из-за сложившейся ситуации у нее постоянно поднимается давление. Ответчик навязал истцу оформить кредит.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 6 января 2019 года между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Предметом данного договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно - поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Кроме того, 06.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 108 900 рублей под 26,80% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 025 рублей. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

В связи с тем, что необходимость на оказание услуг отпала, 4 марта 2019 истец предоставил ответчику претензию о расторжении договора и возврата денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключив 06.01.2019 договор на оказание платных медицинских услуг ФИО1, как лицо имеющее намерение приобрести определенные услуги для личных нужд, являлась потребителем. 

Денежные средства, в размере 108 900 рублей, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено, тем самым судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика оплаченных авансом денежных средств в размере 108 900 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО «Клиника Сибирская» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 111 900 рублей, что составит 55 950 рублей.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области в размере 3 678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 950 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 3678 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.