Дело № 12-755/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника 

<

данные изъяты>» А.С на постановление руководителя управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На указанное постановление защитником 

<

данные изъяты>» А.С принесена жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что общество за одни и те же действия дважды привлечено к административной ответственности. Указывает на нарушения прав общества на защиту, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления 

<

данные изъяты> П.В возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по приему, обработке, перевозке и доставке грузов по России и за рубеж.

В городе Южно-Сахалинске расположен филиал названного общества по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в управление 

<

данные изъяты> поступило обращение жительницы указанного жилого дома Х.Г, согласно которому загрузка почтовых грузов в помещение филиала обществаРРРРгрг

производится ежедневно со стороны двора указанного дома, где расположены окна и входы в квартиры, на придомовой территории (у входа в подъезды) размещается большое количество транспорта предприятия.

Будучи опрошена должностным лицом управления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Х.Г подтвердила, что загрузку почтовой корреспонденции во дворе дома по 

<

адрес> она наблюдает ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, факты ежедневной загрузки и выгрузки почтовых грузов со стороны подъездов жилого дома подтвердила в своих объяснениях и директор филиала 

<

данные изъяты>» Б.О

При таких данных факт осуществления 

<

данные изъяты>» загрузки грузов со стороны двора жилого дома по 

<

адрес> подтвержден материалами дела и сомнений у судьи не вызывает, в связи с чем к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество привлечено обоснованно.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с наличием по этому же факту решения судьи об отмене постановления руководителя управления 

<

данные изъяты> о привлечении филиала 

<

данные изъяты>» к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи прекращение производства по делу о привлечении филиала 

<

данные изъяты>» к административной ответственности не препятствовало должностному лицу управления 

<

данные изъяты> составить протокол об административном правонарушении в отношении надлежащего субъекта – 

<

данные изъяты>», поскольку в отношении общества, как ошибочно указано в жалобе, производство по делу не возбуждалось.

Указание в жалобе на неизвещение 

<

данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела материалами дела не подтверждено.

Иные доводы жалобы на законность принятого административным органом постановления не влияют и его отмену не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника 

<

данные изъяты>» А.С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша