Дело №2-3787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 апреля 2024 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальных условий которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 005 199 руб. 00 коп. сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых, а в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита была указана оплата полной/части стоимости транспортного средства. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии №, согласно пункта 2 которого ФИО1 просит выдать независимую гарантию на следующих условиях: Принципал - ФИО1; Бенефициар - ПАО «СОВКОМБАНК» (ОГРН 

<

***>); Гарант - ООО «КАУТЕЛА» (ОГРН 

<

***>); Основное обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ; Сумма независимой гарантии – 364 960.00 рублей; Срок действия независимой гарантии: 48 месяцев. Ответчиком на указанных выше условиях истцу был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №, в котором была указана стоимость предоставления независимой гарантии - 200 000 руб. 00 коп. и данная сумма была истцом уплачена за счет предоставленных ПАО «СОВКОМБАНК» кредитных денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии №№ и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на которое был получен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако также было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец, полагает, что являются нарушенными его права как заказчика услуг отказаться от исполнения обязательств и потребовать возврата фактически уплаченных им денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., сумму неустойки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 201 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено в судебном заседании ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 не явился на судебное заседание, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, ответчиками и третьими лицами в суд не представлено ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи автомобиля, согласно пунктов 1.1-1.2 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марка, модель – 3009D9, тип транспортного средства – грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления ТС – 2021, номер двигателя – №, номер кузова – №, номер шасси/рамы – №, цвет кузова – БЕЛЫЙ, номер паспорта ТС – №, дата выдачи паспорта ТС – ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт ТС – Общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг», свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – № (далее – Автомобиль, Товар). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стоимость Автомобиля составила 2 244 000,00 руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что часть стоимости Товара, указанной в п.п.1.3 Договора в размере 448 000,00 руб. оплачивается в качестве предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть стоимости Товара, указанной в п.п.1.3 Договора в размере 1 795 200,00 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Из акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше Автомобиль был передан Продавцом Покупателю.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, согласно пунктов 1-4 Индивидуальных условий которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 005 199 руб. 00 коп. сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункта 10 Индивидуальных условий.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – ГАЗ, модель – 3009D9, год выпуска – 2021 г., № шасси/рамы – №, кузов № – №, идентификационный номер (VIN) – №, разрешенная максимальная масса – 3500, пробег транспортного средства – 80000, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля) – №.

Судом установлено, что в день заключения вышеуказанных Договора потребительского кредита и Договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подписано заявление в адрес ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» о выдаче независимой гарантии №, согласно пункта 2 которого ФИО1 просит выдать независимую гарантию на следующих условиях:

-Принципал - ФИО1

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В подтверждение заключения договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком истцу на указанных выше условиях был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №№, в котором была указана стоимость предоставления независимой гарантии - 200 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано распоряжение о списании денежных средств со счета Заемщика в сумме 200 000 руб. 00 коп. по реквизитам: получатель ООО «КАУТЕЛА», р/сч 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», корр.сч №, №, в платежном поручение в поле «Назначение платежа» указать: Оплата по договору «Страхование от несчастных случаев». НДС не облагается.

Из выписки по счету и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. была перечислена ООО «КАУТЕЛА» со счета ФИО1 с назначением платежа: Оплата по договору «Страхование от несчастных случаев». НДС не облагается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии № и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на которое был получен ответ ответчика с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком истцу предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть, по возмездному договору, в связи с чем, суд полагает, что независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п.п. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной нормы права и разъяснения по ее применению устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства и направление ответчиком кредитору уведомления о выдаче ФИО1 независимой гарантии является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия - 48 месяцев.

Суд учитывает те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, равно как и доказательства обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

В силу толкования вышеприведенных норм права, истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по вышеуказанной независимой гарантии, в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имеет право отказаться от его исполнения и потребовать возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, в размере 200 000 руб. 00 коп. в полном объеме. 

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен в материалы дела следующий расчет неустойки: 200 000 руб. 00 коп. (цена услуг) х 52 (период просрочки c 19.12.2023 по 08.01.2024) х 3% = 312 000 руб. 00 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, не превышающем цену услуги, а именно в размере 200 000 руб. 00 коп., которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 180 000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В статье 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере в сумме 2 500 руб. 00 коп. является разумной, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требований истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 191 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. + 180 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. / 50%).

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьей 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Истцом представлены в качестве документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя: договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручения об оказании юридических услуг, акт приема – передачи денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7300 руб., из них 7000 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., сумму неустойки за период c 19.12.2023 по 08.01.2024 в размере 180 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 191 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 г.