Дело № -94/2024

24RS0029-01-2024-000056-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Альбрехту Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Альбрехту Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 68388,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251,65 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №19/0816/00000/100009(5043663950) на сумму 86408 руб. на срок 120 месяцев под 23,5% годовых по безналичным/наличным. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указанный кредитный договор утрачен. Однако утрата договора, полагает, не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

Определением суда от 8 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк». (л.д.23).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д.24, 26, 27). Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. (л.д.15).

Ответчик Альбрехт Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в т.ч. путем направления заказной корреспонденции, (л.д.24, 25, 28) о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д.24, 29)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» и Альбрехт Д.В. кредитный договор №19/0816/00000/100009(5043663950) от 25.02.2019 утрачен, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате документов от 25.12.2023. (л.д.8).

Вместе с тем из банковского ордера №17814342 от 25.02.2019, выписки по счету Альбрехт Д.В. за период с 25.02.2019 по 25.12.2023 усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами на общую сумму 86408 руб., при этом в счет погашения задолженности внес 18019,64 руб. (1557,71+1700+50+1770+1613+7042,15+4286,46). Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 68388,36 руб., составляющую размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования указанных выше правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на банковский счет Альбрехт Д.В., а также факт распоряжения последним данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у Банка, их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 68388,36 руб. (86408 руб. – 18019,64 руб. = 68388,36 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с Альбрехт Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденные документально, в размере 2251,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Альбрехту Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Альбрехта Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 68388,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,65 руб., а всего взыскать 70640 (семьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024