Дело № 2-1812/2020 

55RS0004-01-2020-000455-24

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возмещении судебных расходов,

установил :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 13.02.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Ш.В.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей на срок до 13.02.2023 под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячно погашение суммы кредита в размере аннуитетного платежа и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности Ш.В.И. по состоянию на 20.12.2019 по кредитному договору составляет 229 522 рубля 80 копеек, из которых: основной долг в размере 130 194 рубля 32 копейки, просроченный основной долг в размере 49 805 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 262 рубля 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 158 рублей 94 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 101 рубль 20 копеек. В настоящее время стало известно, что Ш.В.И. умер. Установлено, что потенциальными наследниками после смерти Ш.В.И. являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 Просят суд взыскать солидарно с наследников Ш.В.И. - ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 в размере 229522 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5496 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 29.07.2020 производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3 прекращено в связи с тем, что она умерла 24.12.2016, т.е. до смерти заемщика Ш.В.И. Кроме того, брак между ФИО3 и Ш.В.И. был расторгнут 21.10.1982 года (л.д.54).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель по доверенности ФИО4 просил проводить судебные заседания без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ш.В.И. заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых, сроком до 13.02.2023 (л.д.7-9).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 соглашения заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (10 числа каждого месяца) уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) аннуитетными платежами. 

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно: не уплатил проценты за пользование кредитом, а также часть кредита (основного долга).

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 17-18), задолженность ответчика Ш.В.И. по кредитному договору № по состоянию на 20.12.2019 составляет 229 522 рубля 80 копеек, из которых: основной долг в размере 130 194 рубля 32 копейки, просроченный основной долг в размере 49 805 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 262 рубля 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 158 рублей 94 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 101 рубль 20 копеек.

Из материалов дела следует, что Ш.В.И. до мая 2018 исполнял обязательства по кредитному договору, однако 28.06.2018 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, а также сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел», по состоянию на 29.07.2020 наследственное дело после смерти Ш.В.И. не заводилось.

Согласно полученной по запросу суда информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.56), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ш.В.И. в числе собственников объектов недвижимости не значится; право собственности на квартиру, в которой проживал Ш.В.И., расположенную по адресу: ххх, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Отсутствуют права на указанную квартиру и по сведениям, предоставленным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 28.02.2020, автомототранспортные средства на имя Ш.В.И. не значатся (л.д.82).

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д.39) следует, что Ш.В.И. в качестве владельца техники не значится. 

Таким образом, судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик Ш.В.И. умер, какое-либо имущество, принадлежавшее указанному лицу, отсутствует, наследственное дело после его смерти не заводилось. Доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся детьми умершего Ш.В.И., приняли после его смерти какое-либо наследственное имущество, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возмещении судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх