1-139/2025

50RS0030-01-2025-001740-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 г. гор. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд в составе: председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

защитника адвоката Пушкина С.С. представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

при помощнике судьи Розановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КАЙРОН» государственный регистрационный знак 

<

***> и следуя по участку автодороги в районе 01 км 930 м по ул Ильича в 

<

адрес>, со стороны пл. Ленина, в направлении д. Жилино Богородского городского округа 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) не соблюдал относящиеся к нему требования, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения по указанному участку автодороги в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, осознавая что это может повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, а в частности видимость в направлении его движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному на вышеуказанном участке автодороги, при обнаружении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1, который в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал проезжую часть слева направо по направлению движения его (ФИО1) автомобиля, в нарушении п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой теменной области, линейный перелом теменной кости слева. Комплекс телесных повреждений образовался в результате ударных (ударно-скользящих) воздействий тупыми предметами, либо при аналогичных воздействиях о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, абзац 1, п.10.1 абзац 2, п. 14.1 ПДД РФ, требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном размере возместил причиненный ущерб, материальных претензий к ФИО1 не имеется, от исковых требований в связи с возмещением ущерба отказался. 

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток. 

Судья Афонасова Д.В.