Дело №2-1014/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Орел 

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ока» о признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу (далее – ПГСК) «Ока» о признании права собственности на наследственное имущество. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер З.И.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, который являлся ее супругом. При жизни З.И.Ф. являлся членом ПГСК «Ока», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном кооперативе З.И.Ф. принадлежали гаражи №*** ряд №*** и №*** ряд 7, находящиеся по адресу: 

<

...>, право собственности на которые зарегистрировано не было. 

В установленном порядке она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, судебными постановлениями заявления ее удовлетворены, установлен факт принятия истцом наследства по закону после смерти супруга З.И.Ф., в виде гаража №***, расположенного по адресу: 

<

...>, и гаража №***, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По изложенным основаниям просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на гараж №***, расположенный по адресу: 

<

...>, и на гараж №***, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Орла, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о проведении слушания дела без участия представителя ответчика, который при разрешении вопроса по существу полагается на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ПГСК «Ока», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1 статьи 1111 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1151 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г., граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умер супруг истца – З.И.Ф. 

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти З.И.Ф. является его супруга – истец ФИО1 Иные лица за вступлением в наследство после смерти З.И.Ф. в установленный законом срок не обращались. 

З.И.Ф. являлся членом ПГСК «Ока», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно членскому билету и представленным в материалы дела справкам №***, №*** от ДД.ММ.ГГ в указанном кооперативе у З.И.Ф. имелся гараж 

<

...>, паевые взносы за которые им был полностью выплачены. 

При этом для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей З.И.Ф. в указанном выше кооперативе предоставлен земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на землю ПГСК «Ока», а также постановлением администрации г. Орла №1995 от 6 сентября 1999 г. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 3 сентября 2018 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти супруга З.И.Ф., в виде гаража №***, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 12 ноября 2018 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти супруга З.И.Ф., в виде гаража №***, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано не было ввиду того, что право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано за З.И.Ф. при жизни. Оформить право собственности на указанное имущество иным способом не представляется возможным.

Вместе с тем, З.И.Ф. оплатив при жизни паевые взносы за указанные выше гаражи, фактически приобрел на них право собственности, в связи с чем названные гаражи подлежат включению в наследственную массу после смерти З.И.Ф. 

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ока» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж №***, расположенный по адресу: 

<

...>, и на гараж №***, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина