Материал № 22-1645 судья Щербаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н., 

с участием прокурора Саломасова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 1 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденному 02.03.2023 по приговору Узловского районного суда Тульской области по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69, 79, 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22.05.2024 постановлением Донского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 02.03.2023, заменена на 1 год 11 месяцев 10 дней принудительных работ (за вычетом срока содержания осужденного в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения данного постановления до дня его фактического освобождения из указанного исправительного учреждения) с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.602 УИК РФ, с исчислением срока наказания с 08.06.2024, окончанием срока – 30.04.2026,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав позицию прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и просившего оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Узловский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Отмечает положительное влияние на него воспитательного воздействия, соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, получение поощрения, которым досрочно снято наложенное ранее взыскание. Считает, что характеризуется положительно. За период отбывания наказания в исправительных учреждениях неоднократно получал поощрения от администрации. Большая часть гражданского иска погашена в добровольном порядке, при отсутствии в исправительных учреждениях исполнительного листа. Остаток задолженности по иску составляет 7711,96 рублей.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора, представителя исправительного учреждения и осужденного. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока.

Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на него никем из участников уголовного судопроизводства не подавалось. 

В обжалуемом постановлении изложены убедительные мотивы принятого судом решения об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства. 

С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления. 

Выводы суда, как того требуют положения ч.1, 41 ст.79 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ. 

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания, для возможности его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания на основании п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ. 

При этом, судом приняты во внимание все, без исключения, данные о личности ФИО1 и сведения о его поведении за весь период отбывания назначенного наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 08.06.2024. По предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно, получил 10 поощрений. 

Согласно характеристике, представленной администрацией ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Законные требования сотрудников учреждения выполняет, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, к персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также осужденным, содержащимся в учреждении, относится корректно. К мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится нейтрально, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно, однако, активного участия в них не принимает. По характеру спокойный, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает связь с родственниками и с осужденными положительной направленности. Обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии, а также нормы человеческого общежития соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Участвует в работах по благоустройству зданий и территорий ИЦ в порядке очередности в нерабочее время. С 26.07.2024 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности швеи, трудовую дисциплину не нарушает. Задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг не имеет. Имеет взыскание от 31.07.2024 в виде выговора за нарушение Правил проживания в ИУФИЦ. Имеет поощрение от 27.12.2024 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. С 08.06.2024 по 10.01.2025 состоял на профилактическом учете. Исполнительных листов по приговору в адрес ИУФИЦ не поступало. В период отбывания наказания в ИУФИЦ к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Администрация ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области полагает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в связи с непродолжительным сроком воспитательного воздействия на осужденного и отсутствием у осужденного стойкой положительной динамики.

Суд объективно установил, на что сослался в постановлении, что в период отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на ФИО1 налагалось 1 взыскание в виде выговора 31.07.2024, которое снято досрочно.

Допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания, с учетом его тяжести и характера, относится к данным, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому, несмотря на то, что взыскание снято, оно обоснованно учтено судом при принятии решения. 

Исходя из ч.1 ст. 79 УК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полстью или частично) причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно – досрочного освобождения от наказания, является верной.

Суд верно установил наличие судебного решения, принятого приговором Узловского районного суда Тульской области от 02.03.2023, о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 16164 рублей.

Из сведений, представленных суду начальником отделения ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, в данном отделении 23.10.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, по факту взыскания задолженности с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в размере 16164 рублей, остаток задолженности составляет 7711,96 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что осужденный, с момента постановления приговора знавший о необходимости возмещения потерпевшей ущерба, достаточных мер к этому не принимал. Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия ФИО1 мер к возмещению названного ущерба, нет и материалы дела, апелляционная жалоба осужденного таковых не содержат. 

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, также характеризует отношение осужденного к назначенному судом наказанию и его поведению в период отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Суд обоснованно учел отрицательное заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, в котором указано на отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного и непродолжительный срок воспитательного воздействия.

Оснований, которые бы свидетельствовали о несправедливом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному, не выявлено.

Вместе с тем, данное мнение администрации исправительного учреждения, равно как и прокурора в судебном заседании, не являлось само по себе определяющим для суда. Суд 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о положительной характеристике, наличии поощрений и частичном погашении гражданского иска были предметом исследования суда первой инстанции, учтены им и получили надлежащую оценку, однако, по мнению суда, они не свидетельствуют в совокупности о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки указанных выводов суда, являющихся убедительными, не имеется. 

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивы которого убедительно приведены в обжалуемом постановлении.

Установленные судом первой инстанции в их совокупности обстоятельства поведения осужденного в период отбывания наказания позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности принятого судом решения.

Неправильного применения уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 38917, 38918 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 1 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.Е. Турчина