дело № 2-1719/19

УИД: 26RS0029-01-2019-002740-22

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, потерпевшим стал ФИО3, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ФИО1 обратился сразу же в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с просьбой признать данный случай страховым. В течении 20 рабочих дней АО «АльфаСтрахование» не было выплачено страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был проведен дополнительный осмотр автомобиля при котором присутствовал и эксперт с АО «АльфаСтрахование». По результатам проведенной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составила - 

<

данные изъяты> рублей и УТС - 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты> рублей и УТС - 

<

данные изъяты> рублей, на что не получил ответа. 

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку на день вынесения решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО4 признан виновным в данном ДТП, нарушив п. 8.3 ПДД. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, и АО «АльфаСтрахование» подписано соглашение о выплате страхового возмещения, пунктом 2.2 которого сторонами определена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (страховое возмещение по ремонту в размере 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей компенсация утраты товарной стоимости ТС), после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается (п.5 соглашения).В пунктах 2.2 стороны указали на достижение согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации дополнительной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства заявителя.Согласованная сторонами сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей страховщиком выплачена потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 58400 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик исполнил в полном объеме свое обязательство перед истцом. Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. При изложенных, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- решил:В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н. Паков