Дело №2-1340/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

представителя истца Администрации МО г. Армавира Краснодарского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация МО 

<

....> обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требования, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит принудительно изъять у ответчика имущество путем выкупа в сумме 374 287 рублей, состоящего из 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0106038:2288, находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу с долей земельного участка пропорционально площади жилого помещения с кадастровым номером 23:38:0106038:264, расположенного в 

<

....>, 

<

....>, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, принадлежащих ответчику. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый 

<

....>, расположенной в многоквартирном жилом доме, кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....> края, 

<

....>, а также собственником пропорциональной доли земельного участка, расположенного там же с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащих ответчику. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации МО 

<

....> от 

<

....> 

<

....>. После направления требования собственникам жилых помещений о необходимости осуществления до 

<

....> комплекса мероприятий, направленных на снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

....>, постановлением Администрации МО 

<

....> от 

<

....> 

<

....> "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

....>" было принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу принадлежащего истцу жилого помещения и доли земельного участка, о чем 

<

....> ответчику было направлено соответствующее уведомление. 

<

....> ей был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд для подписания, в соответствии с которым сумма возмещения определена ответчиком на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

....> 

<

....> в размере 374 287 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не подписал указанное соглашение, также не поступило и уведомления об отказе в п его подписании, также нет предложений об изменении условий данного соглашения. В связи с истечением срока и уклонением ответчика от заключения соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации МО 

<

....>, действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, при этом не оспаривал размер возмещения ответчику, который определен проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, просил решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, которой был определен размер возмещения, с которым согласилась ответчик. Не возражала решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение участвующего в деле ст. помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый 

<

....>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

....> кадастровый 

<

....> 

<

....> в 

<

....> и пропорциональной доли земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, кадастровый 

<

....>, расположенный в 

<

....>, 

<

....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

....>.

Согласно постановления администрации муниципального образования 

<

....> от 

<

....> многоквартирный жилой дом, кадастровый 

<

....>, расположенный по адресу: 

<

....> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Согласно требованию от 

<

....> 

<

....> направленного в адрес ответчика, собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

....> было необходимо до 

<

....> осуществить комплекс мероприятий, направленных на снос многоквартирного дома. 

Постановлением Администрации МО 

<

....> от 

<

....> 

<

....> "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

....>" в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

....>, поселок мясокомбинат, 

<

....>, площадью 2651 кв.м., кадастровый 

<

....>, а также изъяты для муниципальных нужд квартиры, в том числе 

<

....>, кадастровый 

<

....>, принадлежащая ФИО2 в многоквартирном доме по адресу 

<

....>, поселок мясокомбинат, 

<

....>. 

Управлением имущественных отношений Администрации МО 

<

....> подготовлен и выдан проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в отношении 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый 

<

....>, находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке по адресу: 

<

....> края, 

<

....>, 5 для подписания, разъяснив ответчику ФИО2 срок 90 дней, установленный п. 10. ст. 56.10 ЗК РФ. В соответствии с п. 1.2. проекта соглашения, предложенного для подписания Администрацией МО 

<

....>, сумма возмещения 

<

....> определена на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

....> 

<

....> в размере 374 287 рублей. 

Однако, до настоящего времени выкупная цена спорного жилого помещения ответчика истцом не определена и собственнику не выплачена, соглашение о выкупе 

<

....> по адресу: 

<

....> сторонами не подписано по причине наличия спора по выкупной цене изымаемого жилого помещения, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находятся такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и государственного кадастрового учета входит в состав общего имущества собственников квартир (п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 

<

....> №189-ФЗ), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 

<

....> 

<

....>-О-О.

Положения ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 37 и ст. 8 ЖК РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного ФИО3, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (Определения от 

<

....> 

<

....>-О-О, от 

<

....> 

<

....>-О-О, от 

<

....> 

<

....>-О-О). 

В соответствии с ч.3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Согласно ч.1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащим правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которых подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст. 281 ГК РФ). 

Пункт 5 ст. 281 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 

<

....> №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". В соответствии со статьей 13 ФЗ №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность. 

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ от 

<

....> №135-ФЗ "Об оценочной деятельности РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величину цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с тем, что оценка выкупной цены спорного имущества была проведена истцом в августе 2018г., что является не актуальным на день рассмотрения исковых требований по существу, в связи с чем по настоящему делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения оценочной экспертизы от 

<

....> 

<

....> экспертом ИП Д определен размер возмещения рыночной стоимости 

<

....> многоквартирном жилом доме в 

<

....>, 5 с учетом стоимости общедомового имущества и пропорциональной доли земельного участка, другого имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащих ФИО2, в том числе с учетом размера упущенной выгоды (суммы компенсации) в связи с непроизведенным капитальным ремонтом жилого дома, которая составляет 888 200 рублей. Также экспертом был определен размер убытков собственника 

<

....>, связанных с изменением места проживания и приобретением нового жилья, а именно риелторские услуги в связи с приобретением нового жилья и оплату государственной пошлины составят 12 200 рублей. Общий размер возмещения составит 900 400 (888200+12200) рублей.

У суда нет снований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ИП Д, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение от 

<

....> 

<

....> отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора.

В соответствии с ч.9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п.п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку при удовлетворении иска суд принимает во внимание и берет за основу размер возмещения, который определен заключением оценочной экспертизы от 

<

....> 

<

....>.

Учитывая, что в материалах дела имеется ходатайство эксперта ИП Д о взыскании расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 22 000 рублей и оплата до настоящего времени за проведение указанной экспертизы не проведена, с администрации МО 

<

....> следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и мнения сторон, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования 

<

....> к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ФИО2 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый 

<

....>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

....> кадастровый 

<

....> 

<

....> в 

<

....> с долей земельного участка пропорционально площади жилого помещения с кадастровым номером 23:38:0106038:264, расположенного в 

<

....>, 

<

....>, посредством перечисления со стороны муниципального образования 

<

....> денежной суммы в размере 900 400 (девятьсот тысяч четыреста) рублей на банковский счет ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

....>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый 

<

....>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

....> кадастровый 

<

....> 

<

....> в 

<

....>.

Взыскать с администрации муниципального образования 

<

....> в пользу индивидуального предпринимателя Д судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение изготовлено 

<

....>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец