Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2020 г.

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2020 г.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Тютчевой Л.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца К.В.С.,

представителя ответчика ООО «ТА «Каравелла» А.А.Ф.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас Флай», ООО «ТА «Каравелла» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Флай», ООО «ТА «Каравелла» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг, указывая, что 06.03.2020 года между истцом и туристическим агентством ООО «ТА «Каравелла» был заключен договор № *** реализации туристического продукта, согласно которому ООО «ТА «Каравелла» (Исполнитель) обязуется совершить бронирование у Туроператора за счет последнего и по его поручению комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Туроператором по договору является ООО «Пегас Флай», что подтверждается условиями договора.

Поездка планировалась в г. Пуэрта Плата (Доминиканская Республика) в период с 31.05.2020 года по 11.06.2020 года. Общая стоимость туристического продукта по договору № *** от 06.03.2020 года составила 139.500 руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается № *** от 06.03.2020 года, № *** от 12.03.2020 года.

ООО «ТА «Каравелла» по заявке № *** от 06.03.2020 года, перечислило туроператору ООО «Пегас Флай» по платежному поручению № *** от 10.03.2020 года, в сумме 63.167,97 руб., платежному поручению № *** от 16.03.2020 года в сумме 68.470 руб., а всего 131.637,97 руб. Комиссионное вознаграждение ООО «ТА «Каравелла» составило 7.862,03 руб.

Выезд был запланирован на 31.05.2020 года, однако в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, распоряжением закрыло вылет за границу были введены ограничения на вылет и на передвижение за пределы РФ, в стране был введен режим самоизоляции. 

25.03.2020 года по итогам заседания президиума Коордиционного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, было принято решение о прекращении авиасообщений с иностранными государствами.

Данные обстоятельства лишили истца возможности воспользоваться путевкой.

14.04.2020 года истец обратился к ООО «ТА «Каравелла» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

22.04.2020 года в адрес истца поступил ответ, согласно которому ФИО1 предлагалось расторгнуть договор и после оплаты понесенных ответчиком расходов. Кроме того, истице разъяснялось возможность воспользоваться уплаченными ею денежными средствами для бронирования нового туристического продукта.

Истица полагая, что ответ ООО «Пегас Флай» нарушает её права, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: 

1). расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 06.03.2020 года № ***, заключенный между ФИО1 и ООО «ТА «Каравелла»,

2). взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131.637,97 руб. оплаченные по договору о реализации туристического продукта № ***,

3). взыскать с ООО «ТА «Каравелла» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7.862,03 руб. оплаченные по договору о реализации туристического продукта № ***,

4). взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14.800 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг,

5). взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139.500 руб. в счет неустойки,

6). взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Кроме того, истица пояснила, что после того, как она обратилась в суд ей поступали предложения от ответчиков с предложениями о приобретении иного тура в другие сроки, однако она отказалась от них, поскольку имелись трудности с совмещением отпусков истца и её мужа.

Представитель истца по доверенности К.В.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца пояснила, что в настоящих правоотношениях подлежит применению распоряжение Правительства РФ №898-р от 04.04.2020 года, а не Постановление Правительства №1073 от 24.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта…», поскольку вышло позднее.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.И., поддержал исковые требования.

Представитель ООО «ТА «Каравелла» А.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно поездка ФИО1 в Доминиканскую Республику по приобретенной путевке не состоялась из-за коронавирусной инфекции. Истице предлагалось выбрать иное время и иное направление поездки, однако она не согласилась. Кроме того, ООО «ТА «Каравелла» предлагала выплачивать ФИО1 денежные средства за счет поступлений от иных туристов, но истица также не согласилась на указанные условия. 

Также представитель ООО «ТА «Каравелла» пояснил, что деньги будут возвращены в порядке установленном законом и судом. 

Представитель ООО «Пегас Флай» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО ООО «Пегас Флай» по доверенности Г.М.П. просил оставить иск без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска указывая, что Постановлением правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года введена специальная процедура изменения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 года. 

Представитель ответчика указал, что поскольку от переноса бронирования истица отказалась, у туроператора возникла обязанность в срок до 31.12.2021 года произвести возврат полученных средств. В связи с чем оснований судебного спора и взыскания уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

В тоже время представитель ответчика пояснил, что в случае удовлетворения иска подлежит снижению неустойка, штраф, размер компенсации морального вреда.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 этого же Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 года между ФИО1 и туристическим агентством ООО «ТА «Каравелла», действовавшим на основании по поручению туроператора ООО «Пегас Флай» был заключен договор № *** реализации туристического продукта, согласно которому ООО «ТА «Каравелла» (Исполнитель) обязуется совершить бронирование у Туроператора за счет последнего и по его поручению комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт (л.д. 16-19). 

Как следует текста договора из приложения № *** к договору № *** от 06.03.2020 года, туроператором по договору является ООО «Пегас Флай», что также подтверждается условиями договора (л.д.20).

Как следует из Заявки на бронирование, а также сведениями на сайте туроператора под торговой маркой «Pegas Touristik», предметом договора являлась туристический тур двух человек: ФИО1, Б.В.И. в г. Пуэрта Плата (Доминиканская Республика) в период с 31.05.2020 года по 11.06.2020 года. Общая стоимость туристического продукта по договору № *** от 06.03.2020 года составила 139.500 руб. (л.д. 15,24).

Денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается № *** от 06.03.2020 года, № *** от 12.03.2020 года и не оспаривалось ответчиками (л.д.14).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715. 

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По официальным данным, опубликованным 18.03.2020 года на сайте Ростуризма www.russiatourism.ru, правительство Доминиканской Республики ввело запрет на въезд с 19.03.2020 года. 

Таким образом, очевидно, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Доминиканской Республики в указанный период.

25.03.2020 года, по итогам заседания президиума Коордиционного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и обратно.

Данные обстоятельства лишили истца возможности воспользоваться путевкой.

14.04.2020 года ФИО1 обратилась к ООО «ТА «Каравелла» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, что сторонами не оспаривалось. 

22.04.2020 года в адрес истца поступил ответ, согласно которому ФИО1 предлагалось расторгнуть договор и после оплаты понесенных ответчиком расходов. Кроме того, истице разъяснялось возможность воспользоваться уплаченными ею денежными средствами для бронирования нового туристического продукта (л.д. 23).

Рассматривая требования истца о расторжении договора № *** года реализации туристического продукта от 06.03.2020 года, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором либо турагентом. 

Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 года. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 года (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 года уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 года такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 года (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (4,5%) на дату вступления в силу Положения (24.07.2020 года) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У).

Учитывая, что туроператор ООО «Пегас Флай» через турагента ООО «ТА «Каравелла» обращался к ФИО1 с уведомлением, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта в ответе от 22.04.2020 года исх № *** (л.д.23), а также в дальнейшем предлагались варианты возврата денежных средств (л.д. 116-117), суд приходит к выводу о том, что договор № *** года реализации туристического продукта от 06.03.2020 года подлежит расторжению между истцом и ООО «ТА «Каравелла», а сумма, уплаченная ФИО1 по договору подлежит взысканию с туроператора в полном объеме, в размере 139.500 руб.

Учитывая положения Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» на ООО «Пегас Флай» возлагается обязанность возвратить взысканную сумму не позднее 31.12.2021 года.

Доводы истца и его представителя о применении к имеющемуся спору положений распоряжение Правительства РФ №898-р от 04.04.2020 года, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

Как следует из распоряжения №898-р от 04.04.2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Туроператор, не представивший указанное уведомление, перечисляет ежегодный взнос за 2020 год в фонд персональной ответственности туроператора не позднее 15 апреля 2021 г.

Таким образом, туроператор должен был в срок до 15.04.2020 года предоставить в объединение туроператоров России уведомление о возврате средств из фонда персональной ответственности в целях возврата средств за путевки туристам.

Однако ООО «Пегас Флай» не подало в установленные сроки заявки об использовании денежных средств Фонда персональной ответственности в ассоциацию «Турпомощь», определив возможность компании самостоятельно производить выплаты туристам, отказавшимся от замены туристического продукта на иной и требующим возврата денег.

При таких обстоятельствах, оснований для применения правил возврата денежных средств, предусмотренных распоряжением Правительства РФ №898-р от 04.04.2020 года, не имеется. 

Требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку нарушение условий договора между туристом и туроператором не обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Пегас Флай» своих обязательств. В то же время, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» предельные сроки осуществления выплат для туроператора ООО «Пегас Флай» еще не наступили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что между ФИО1 и ИП И.А.В. был заключен Договор на оказание юридических и консультационных услуг от 27.07.2020 года, согласно которому истицей уплачено исполнителю 14.800 руб., (л.д. 108-111, 112-114). 

Интересы истца в судебном заседании представляла работник ИП И.А.В. по доверенности К.В.С. 

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, длительность разбирательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пегас Флай» в пользу истца 5.000 руб. за составление искового заявления и 3.000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождена, в соответствие с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Пегас Флай» следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 3.990 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Пегас Флай», ООО «ТА «Каравелла» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 06.03.2020 года № ***, заключенный между ФИО1 и ООО «ТА «Каравелла».

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 139.500 руб. в счет платы за туристический продукт, 8.000 руб. в счет судебных расходов, а всего 147.500 руб., установив срок выплаты взысканных сумм не позднее 31.12.2021 года.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» Курской области в сумме 3.990 руб.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.