Дело № 2-6260/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышева Т.В., 

при секретаре Янушевич Т.Н.., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Службе районного благоустройства «Радуга» о признании незаконным начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО СРБ «Радуга» о признании незаконным начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору № 2583987 за период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 56357 руб. 88 коп. в виду их непредоставления, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 12877 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Данный дом построен в 1955 году как временное жильё, в связи с чем не имеет фундамента, с печным отоплением, без санузла и канализации. Дом является одноэтажным, деревянным, трехквартирным с отдельными входами. Согласно справке Камчатского краевого БТИ от 4 апреля 2016 г. в 1989 г. дом имел 60% износа. Текущий ремонт не проводился в указанном доме последние 36 лет, что привело к аварийному состоянию дома и подтверждается актом проверки дома № 31 от 5 июня 2014 года, выполненной Государственной жилищной инспекцией Камчатского края. По итогам обследования щитового деревянного дома от 21 июня 2016 г. установлена непригодность помещений № 2 и № 3, что приводило к ухудшению технического состояния квартиры № 1. Ответчик на неоднократные обращения истца об обследовании дома с целью произвести перерасчет выставляемых коммунальных услуг не реагирует. В январе 2016 г. ООО СРБ «Радуга» истцу уменьшена плата на содержание жилья на 17% без объяснений. На протяжении 36 лет проживания в указанной квартире № 1 истец производит текущий ремонт и содержанье жилья за свой счет, включая уничтожение мусора и водоотведение. Несмотря на то, что 13 мая 2016 г. принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений дома о расторжении договора управления с ООО СРБ «Радуга», ответчик продолжает выставлять счета истцу за коммунальные услуги. В настоящее время, после сноса квартир № 2 и № 3, дом стал одноквартирным. В результате вышеизложенного истец перенесла нравственные страдания, выразившиеся в потере сна и аппетита, чувства незащищенности, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Окончательно определившись с исковыми требованиями, в заявлении от 01 ноября 2017 г. просила признать незаконным начисление ей ответчиком платы за непредоставленные жилищно- коммунальные услуги по договору № 2583987 за период с 01 февраля 2015 г. по 30 августа 2017 г. в размере 62128 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 16107 руб. 17 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору № 2583987 за период с 01 февраля 2015 г. по 30 августа 2017 г. на 62128 руб. 75 коп., размер пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг на 16107 руб. 17 коп.; взыскать с ответчику в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 12 сентября 2017 г. № 23, в судебном заседании пояснила, что ответчику направлялось решение собственников жилья о расторжении договора управления, на что управляющая компания никак не отреагировала. ООО СРБ «Радуга» предлагало истцу устроиться к ним на работу дворником, чтобы отработать задолженность. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СРБ «Радуга», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на исковое заявление не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно приобщенному к делу мнению, считают доводы истца необоснованными, поскольку отсутствует акт проверки по установлению факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

На основании пп. «к» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. 

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 5 Правил).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил). 

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил). 

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил). 

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (Пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО2 ФИО8 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с 1993 года (л.д. 8). 

Многоквартирный дом содержал три квартиры.

В соответствие с ответом Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации ПКГО от 5 мая 2017 г. на запрос ФИО2 недвижимое имущество по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кв. №№ 2,3, является муниципальной собственностью (л.д. 43-45).

Распоряжением администрации ПКГО от 14 ноября 2006 г. № 310-р квартира № 3 признана непригодной для проживания.

Распоряжением администрации ПКГО от 06 ноября 2012 г. № 456-р квартира № 2 признана непригодной для проживания.

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10 апреля 2014 г. № 424 администрацией ПКГО вышеуказанные квартиры переведены в нежилые помещения.

Согласно акту от 21 июня 2016 г. обследования щитового деревянного дома по 

<

адрес>, по решению аппаратного совещания у исполняющего полномочия Главы администрации ПК ГО № 17 от 15 июня 2016 г. принято решение произвести снос помещений № 2 и № 3 (л.д. 31).

Из акта визуального обследования объекта от 15 марта 2017 г. следует, что в результате сноса кв. №№ 2,3 жилой дом стал одноквартирным (л.д. 46). 

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела документов о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения прав муниципальной собственности, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, указанный дом числится многоквартирным.

Согласно представленным документам в материалах дела, жилое помещение по 

<

адрес>, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью Службой районного благоустройства «Радуга» с февраля 2015 г., которое выставляет собственнику жилого помещения ФИО2 счета на оплату коммунальных услуг с указанного выше периода на содержание жилья, текущий ремонт, вывоз мусора, уборку, а также холодное водоснабжение за период с апреля 2015 г. по июль 2015 г. и с сентября 2015 г. по март 2016 г. включительно.

Несмотря на расторжение договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в соответствие с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 13 мая 2016 г., ООО СРБ «Радуга» продолжало выставление счетов на оплату коммунальных услуг (л.д. 9-10, 11, 12).

Исходя из неоднократных обращений истца в контролирующие органы и ответов на них, а также актов проведения мероприятия по государственному контролю от 05 июня 2014 г., от 06 июня 2016 г., следует, что состояние 

<

адрес>, прилегающая к дому территория, включая площадь территории кв. №№ 2,3 является неудовлетворительным, опасным для проживания граждан в 

<

адрес>.

Кроме того, согласно указанным актам, ремонт кровельного покрытия кв. № 1 произведен силами жильцов.

Согласно сообщению ГУП «Камчатское краевое БТИ» износ жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на дату последней инвентаризации от 13 февраля 1989 г. составлял 60 %.

Истец неоднократно обращалась к ООО СРБ «Радуга» с заявлениями, поступившими Обществу 01 апреля 2015 г. и 13 июля 2015 г., о не предоставлении ей услуг по содержанию жилья, текущему ремонту и вывозу мусора, поскольку текущий ремонт она вынуждена делать сама своими силами, мусор сжигает в печке. Ближайший мусорный контейнер находиться на расстоянии более 100 м от дома. В связи с чем просила счета более на данные услуги не выставлять. Также просила направить специалиста для обследования дома и произвести перерасчет в соответствие с фактически предоставляемыми услугами.

Тем не менее ООО СРБ «Радуга» уклонилось от составления акта о ненадлежащем оказании услуг, направило истцу предупреждение об обращении в суд, в случае неоплаты ФИО2 задолженности за предоставляемые коммунальные услуги до 30 апреля 2017 г. (л.д. 22).

20 января 2016 г. ООО СРБ «Радуга» направило ответ на заявление истца, в котором сообщало, что произведет истцу перерасчет по статье «Содержание жилья» за уборку территории и расчистку снега с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г.; предлагало истцу оформиться по совместительству дворником и получать оплату за содержание общедомовой территории и общедомовых помещений; поясняло, что статья «Текущий ремонт» является накопительной, в связи с чем никакие работы в настоящее время не проводятся; сообщало, что ближайшая к дому истца мусорная площадка, которую МУП «Спецтранс» не очищает и не вывозит мусор, находится не в ведении ООО СРБ «Радуга», но МУП «Спецтранс» считает, что ФИО2 все равно обязана оплачивать услугу по статье «Вывоз мусора», поскольку выкидывает мусор в другие контейнеры, которые очищает и вывозит мусор МУП «Спецтранс»; также порекомендовало истцу по вопросу очистки дорог от снега обратиться по указанным в ответе телефонам (л.д. 29).

21 января 2016 г. ООО СРБ «Радуга» направило МАУ РКЦ указание о перерасчете ФИО2 платы по статье «Содержание жилья» с февраля по декабрь 2015 г. на 17% (л.д. 30).

В соответствие с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из материалов дела, истец своими силами производит текущий ремонт, содержание жилья, контейнером для сбора мусора жилой дом не оборудован Услугу «ХВС» истец оплачивает по отдельному платежному документу КГУП «Камчатский водоканал» с 01 апреля 2016 г. по настоящее время.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства проведения ООО СРБ «Радуга» осмотра указанного многоквартирного дома и проведение в связи с этим комплекса мероприятий по устранению выявленных неисправностей. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за коммунальные услуги в виде «Содержания жилья», «Текущий ремонт», «Вывоз мусора» за период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а также использование истцом данных услуг, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указала, что перенесла нравственные страдания, выразившиеся в потере сна и аппетита, боли в области сердца, потере чувства защищенности от незаконных действий ответчика на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО2 по заявленному имущественному требованию на общую сумму 78 235 руб. 92 коп. и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2 547 руб., а также в пользу истца 300 руб., уплаченных ею при подаче иска указанной суммы (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Службой районного благоустройства «Радуга» ФИО3 ФИО9 платы за непредоставленные жилищно- коммунальные услуги по договору № 2583987 за период с 01 февраля 2015 г. по 30 августа 2017 г. в размере 62128 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 16107 руб. 17 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Службу районного благоустройства «Радуга» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору № 2583987 за период с 01 февраля 2015 г. по 30 августа 2017 г., снизив ее размер на 62128 руб. 75 коп., размер пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг на 16107 руб. 17 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Службы районного благоустройства «Радуга» в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 5300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Службы районного благоустройства «Радуга» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2547 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2- 6260/2017