Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4

15 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование требований указав, что он на основании договора дарения является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. "."..г. им была подана заявка №ЛД 0133774 Т оператору колл-центра по факту очередного затопления жилого помещения. Данная заявка была направлена оператору колл-центра для последующего направления в управляющую компанию ООО «Лада Дом» в связи с причинением ущерба его имуществу в результате затопления квартиры по причине протекания кровли по вине ответчика. "."..г. ООО «Лада Дом» был составлен акт №... о причиненном материальном ущербе по факту затопления квартиры. На момент составления данного акта в результате протекания крыши многоквартирного жилого дома были выявлены дефекты (повреждения): комната №... площадью 14.3 кв.м - повреждение потолка в виде темных пятен, повреждены обои, на которых имеются темные пятна и которые расходятся по швам, отслоение на площади - 2.5 на 0, 5 кв.м. На стенах обои местами отошли от поверхности стен и упали на площади 2,5 на 2.5 кв.м. На полу настил из ДВП, который деформировался на площади 1,5 на 1,5 кв.м. Комната №... площадью 12,3 кв.м. имеет повреждение потолка с темными пятнами на обоях, расхождение обоев по швам на площади 1,8 на 0,8 в.м. На стенах имеется повреждение в виде набухших и отслоившихся обоев на площади 2.5 на 2.0 кв.м. и 2.5 на 2.0 кв.м. 

<

адрес>ю 3.6 кв.м. имеет повреждения на потолке в виде темных пятен, площадью 0,5 на 0,5 кв.м. Стены в коридоре имеют повреждения в виде набухших и отслаивающихся обоев площадью 2.5 на 0,5 кв.м. Также имеются дефекты на лестничной площадке в границах 

<

адрес>, на потолке и стене наблюдаются следы затопления в виде темных пятен площадью 0,8 на 0,5 кв.м. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить причиненный материальный ущерб, однако, его требования каждый раз оставались без внимания. В квартире проживать до настоящего времени невозможно, поскольку до сих пор не устранены повреждения имущества. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии из-за постоянной течи крыши дома. Он проживал в данном жилом помещении вместе со своей семьей, состоящей из пяти человек, трое из которых - это его несовершеннолетние дети. Все это время, с момента затопления квартиры - с "."..г. и по настоящее время его семья вынуждена проживать на даче, которая находится на о.Зеленый. Помещение дачи не предназначено для постоянного проживания (летний вариант), помещение обогревается печкой и дровами, а также обогревателем. Свою вину ответчик ООО «Лада Дом» не отрицает, однако, добровольно никаких действий для урегулирования последствий затопления 

<

адрес> результате неисправного состояния крыши дома не произведено. "."..г. ответчик предложил ему подписать соглашение о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры, возникшего в результате течи крыши дома ранее – "."..г.. Он отказался подписывать данное соглашение в связи с несогласием с суммой ущерба. С целью установления стоимости причиненного ущерба "."..г. он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Содействие», величина стоимости восстановительного ремонта составила 225 600 рублей, стоимость оценки составила 11 000 рублей. "."..г. в адрес ООО «Лада Дом» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, добровольно причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. По делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой сумма ущерба составила 207 033 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом результатов судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Лада Дом» в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 207 033 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Лада Дом» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку, согласно условиям заключенного соглашения между ООО «Лада Дом» и истцом, собственник жилого помещения №... после его подписания не имеет к Управляющей организации претензий, прямо или косвенно связанных с вышеназванным ущербом. Заключенное соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности и вступает в силу с даты сто подписания сторонами. Со стороны ООО «Лада Дом» заключенное соглашение было добровольно исполнено в полном объеме с выплатой истцу ущерба до обращения с исковым заявлением в суд в размере 15 818 рублей. Соглашение со стороны истца не было расторгнуто, денежные средства на расчетный счет управляющей компании не возвращены. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, исходя из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Подпунктом 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 36 названного Закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование.

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в преамбуле Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

ООО «Лада Дом» является компанией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

"."..г. между ООО «Лада Дом» и ИП ФИО6 заключен договор №... на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов работ по очистке козырьков многоквартирных домов, что подтверждается копией договора №... от "."..г..

Из копии приложения №... к договору №... от "."..г. усматривается, что 

<

адрес> входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ. 

Согласно акту о приемке выполненных работ к приему-сдаче по ремонту мягкой кровли на крыше МКД от "."..г. по адресу 

<

адрес>, 20 выполнен ремонт кровли. 

"."..г. произошло затопление квартиры истца.

"."..г. ФИО1 была сделана заявка в управляющую организацию на составление акта о причиненном ущербе. 

Согласно акту №... о причинённом ущербе, составленному "."..г. ООО «Лада Дом» в присутствии истца, затопление 

<

адрес> произошло с крыши во время выпадения атмосферных осадков. На момент обследования выявлено, что "."..г. в «Колл-центр» поступила заявка по 

<

адрес> составлении акта о причиненном ущербе. Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): комната S=14,3 м2 потолок: материал отделки – обои, наблюдаются темные пятна, расхождение на швах, отслоение на площади S=2,5х0,5 м2; стены: материал отделки - обои местами отошли от поверхности стен и упали на площади S=2,5х2,5 м2; пол: материал отделки настил из ДВП, наблюдается деформация на площади S=1,5х1,5 м2. Комната S=12,3 м2 потолок: материал отделки – обои, наблюдаются темные пятна, расхождение на швах, отслоение на площади S=1,8х0,8 м2; стены: материал отделки – обои, местами наблюдаются набухание и отслоение на площади S=2,5х2,0 м2 S=2,5х2,0 м2. Коридор S=3,6м2 потолок: материал отделки – обои, наблюдаются темные пятна на площади S=0,5х0,5 м2; стены: материал отделки – обои, местами наблюдается набухание на площади S=2,5х0,5 м2. На лестничной площадке в границах квартиры на потолке и стене наблюдаются следы затопления в виде темных пятен на площади S=0,8х0,5 м2. В иных помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Кровельные работы включены в план ремонта IV кв-л 2023 года, ремонтные работы будут выполнены до "."..г.. 

Причина затопления представителем ответчика не отрицалась в судебном заседании. 

"."..г. ФИО1 обратился в ООО «Лада Дом» с заявлением, в котором просил возместить ему ущерб, причинённый в результате течи кровли в трех комнатах, зафиксированных актом обследования от "."..г.. 

ООО «Лада Дом» ответила на заявление о компенсации причиненного ущерба, запросив пакет документов. 

После получения необходимых документов ООО «Лада Дом» был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым был установлен размер ущерба, причиненного ФИО1

"."..г. между ООО «Лада Дом» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым сторонами была согласована сумма возмещения – 15818 рублей, которая была перечислена истцу "."..г..

Согласно условиям соглашения, собственник не имеет к управляющей организации претензий, прямо или косвенно связанных с вышеназванным ущербом.

Однако, с целью определения ущерба истец обратился в ООО «Содействие». 

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу 

<

адрес>, ООО «Содействие» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом повреждений, полученных в результате залива, составляет 225 600 рублей.

"."..г. истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Приведен расчет причиненного ущерба: стоимость ремонтных работ и строительных материалов составляет 225 600 рублей, затраты по проведению независимой оценки составили 11 000 рублей. 

"."..г. ООО «Лада Дом» ответила на заявление о компенсации причиненного ущерба, указав, что "."..г. ООО «Лада Дом» по взаимному согласию ФИО1 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> относительно ущерба, возникшего "."..г. в результате течи с крыши во время выпадения атмосферных осадков. "."..г. сторонами заключено соглашение в согласованной сторонами сумме в размере 15 818 рублей путем перечисления денежных средств па расчетный счет ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются копией соглашения о возмещении материального ущерба от "."..г., а также копией платежного поручения №... от "."..г..

В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система». 

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Система», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес> после затопления, согласно акту о причиненном ущербе от "."..г. по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 183 374 рубля, по стоянию на день производства экспертизы составляет 207 033 рубля. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система», поскольку эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено. 

С учетом установленных выше причин затопления жилого помещения истца и виновного невыполнения Управляющей организацией перечисленных выше обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд усматривает вину ответчика – управляющей организации ООО «Лада Дом» в причинении вреда истцу.

Вина управляющей компании выразилась в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный затоплением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 207 033 рубля. 

"."..г. ООО «Лада Дом» перечислило истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в неоспариваемом размере 15 818 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.73). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 191 215 рублей (207 033 руб.- 15 818 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании ущерба следует отказать.

Оснований полагать, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, как на то указывает представитель ответчика, у суда не имеется, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Ссылки представителя ответчика на то, что между ООО «Лада Дом» и ФИО1 было заключено соглашение, ФИО1 согласился, что размер ущерба, причиненного его жилому помещению, составляет 15 818 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержится разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, условия соглашения от "."..г., заключенного между ООО «Лада Дом» и ФИО1, предусматривающие отсутствие претензий в связи с выплатой согласованной суммы ущерба 15818 рублей, с учетом того, что судом установлен размер ущерба, причиненный затоплением – 207033 рубля, существенно ущемляют права ФИО1, как потребителя, поскольку позволили ответчику в одностороннем порядке ущемить права истца, в связи с выплатой ущерба в размере, который был существенно занижен.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление жилого помещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда от "."..г.г. N17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Частичное удовлетворение судом иска ФИО1 о взыскании с ООО «Лада Дом» возмещения ущерба, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 95 607 рублей 50 копеек (191 215 руб.х50%). 

Вместе с тем, представитель ответчика в возражениях на иск просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при взыскании с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 судебных расходов суд применяет положения ст. 98 ГПК РФ, предусматривающие присуждение истцу расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец ФИО1 для защиты своих интересов в суде "."..г. заключил соглашение на оказание юридических услуг с ФИО7, что подтверждается квитанцией серии АС №.... Стоимость услуг в общем размере составила 40 000 рублей. 

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей, что подтверждается копией договора №... от "."..г., копией квитанции к приходному кассовым ордеру №... от "."..г..

С ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 10 159 рублей 60 копеек (исходя из удовлетворенной части исковых требований – 92,36%), отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от "."..г.. 

С ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля 30 копеек (исходя из удовлетворенной части исковых требований – 92,36%), отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

С ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 854 рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 92,36%), отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, что расходы по проведению экспертизы возложены на истца, суд приходит к выводу о выплате ООО «Эксперт Система» денежных средств в размере 15 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в 

<

адрес> "."..г. от ФИО1.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1801 №..., ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 191 215 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба 10 159 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля 30 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 854 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Лада Дом» о взыскании ущерба, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Выплатить денежные средства в размере 15 000 рублей ООО «Эксперт Система» за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в 

<

адрес> "."..г. от ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.. 

Судья