Судья Шумасов А.Р. Дело № 22-1272/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 02 июля 2020 года 

еТюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Периной Е.И., 

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е., 

защитника Журавлевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» июля 2020 года, апелляционное представление заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И. на постановление Уватского районного суда Тюменской области от 18 мая 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

.......> в 

<

.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, 

прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание постановления суда и доводов апелляционного представления, выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей доводы представление в полном объеме, мнение адвоката Журавлевой Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся:

в нанесении побоев Потерпевший №4 22 октября 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по статье 116.1 УК РФ;

в нанесении побоев Потерпевший №2 04 ноября 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по статье 116.1 УК РФ;

в умышленном причинении 04 ноября 2019 года легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, то есть по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением суда от 18 мая 2020 года ходатайства потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 удовлетворено, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И. выражает несогласие с указанным постановлением суда в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов представления указывает, что судом было установлено, что уголовные дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ возбуждены на основании заявлений потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с ФИО1 они примирились, он принес им извинения. Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред путем принесения извинений, которых для потерпевших достаточно. Вместе с тем, вопреки указанному об удовлетворении ходатайства потерпевших, суд необоснованно прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Просит постановление суда изменить, исключить из постановления указание суда на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Указать на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела в отношении ФИО1 были возбуждены на основании заявлений потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии со ст.ст.140,141 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с последним. Потерпевшие пояснили, что ФИО1 перед ними извинился, никаких претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник в судебном заседании заявление потерпевших поддержали. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших.

Установив, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, однако при этом необоснованно сослался на применение положений п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, вместо правильного на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым судебное решение изменить, указав, что уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уватского районного суда Тюменской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вместо указанного п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И. удовлетворить. 

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Уватского районного суда города Тюмени.

Копия верна. Судья