Дело №12-1104/2025

73RS0002-01-2025-004361-70

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 13 августа 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по всем исполнительным производствам администрацией ведется постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля над исполнением и вся необходимая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю. Решение суда не было исполнено в силу недостаточности бюджетных средств и иных объективных причин. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской городской думой и не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. В настоящее время в отношении администрации возбуждено 5 исполнительных производств по требованиям об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, работы по которым планируется исполнить в 2024-2025 годах. В целях исполнения решений судов направлялись обращения в Ульяновскую городскую думу, 

<

адрес> о выделении финансирования. Однако, несмотря на прилагаемые усилия, сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета. Считает, что имеются основания для прекращения производства по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации 

<

адрес>, представитель отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была получена администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлена жалоба защитника на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности возместить вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на общей площади 1478 кв.м. на территории муниципального образования « 

<

адрес>» на земельном участке, расположенном в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта - реки Волга, северо- восточнее территории парка «Прибрежный» (в районе спуска к реке Волга), в 390 м. севернее 

<

адрес> по проспекту Академика Филатова в 

<

адрес> путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств Муниципального образования «

<

адрес>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации 

<

адрес> неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено требование со сроком исполнения до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> информацию, касающуюся исполнения судебного решения, а именно: копии проектно - сметных документов на производство вышеуказанных работ по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на общей площади 1478 кв.м. на территории муниципального образования «

<

адрес>» на земельном участке, расположенном в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта - реки Волга, северо- восточнее территории парка «Прибрежный» (в районе спуска к реке Волга), в 390 м. севернее 

<

адрес> по проспекту Академика Филатова в 

<

адрес> путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств Муниципального образования «

<

адрес>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; письма/запросы на выделение денежных средств на исполнение решения суда, а также ответы на них; утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности на 2025-2027г.г Администрации 

<

адрес> и Управления по благоустройству администрации 

<

адрес>; план финансово-хозяйственной деятельности на 2023 и 2024г.г., 2025-2027г.г., а также результаты его исполнения; копии обращений Управления по благоустройству Администрации 

<

адрес> с приложением реестра вышеуказанного исполнительного производства, направленные в Ульяновскую Городскую думу о выделении финансирования на вышеуказанные расходы и ответы на них.

Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

В связи с не исполнением законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. 

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы о виновности администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представленный администрацией ответ на требование судебного пристава-исполнителя, который был получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем исполнении указанного требования, поскольку требование не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке, данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению указанных в требовании информации и документов, верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Обоснованность привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав администрации при привлечении его к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына