Дело № 2-403/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000567-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 13 декабря 2023 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцом построен дом. В последующем участку был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок был предоставлен истцу 12.08.2010 администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО для индивидуального жилищного строительства. Истец построил дом и обратился в регистрирующие органы для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, но получил отказ ввиду того, что дом стоит за пределами установленных ранее точек координат на межевом плане. Спора о границах земельного участка с владельцами смежных земельных участков нет. Истец обращался к кадастровому инженеру в ООО «ГеоЭксперт ДВ», составленный им план земельного участка по фактическому расположению границ земельного участка подтвердил факт наличия реестровой ошибки. Обращение в Управление Росреестра положительного результата не дало. 

Истец просит признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек, установить границы земельного участка ФИО2 по координатам фактически существующих границ. 

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Гелиос», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ППК «Роскадастр». 

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО6

Определением от 05.12.2023 к производству суда принято заявление истца о дополнении исковых требований. 

Истец просит признать недействительными предыдущие недостоверные сведения о местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3), исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек указанных земельных участков. Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам фактически существующих границ, действительных координат угловых и поворотных точек, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы. Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3) по координатам фактически существующих границ, действительных координат угловых и поворотных точек, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Суду пояснил, что исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО5 не поддерживает, поскольку не установлено пересечение границ земельных участков данных ответчиков с границами земельного участка истца. Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка нарушает права ФИО2, поскольку он, являясь арендатором земельного участка, не может поставить возведенный объект недвижимости на кадастровый учет по причине выхода контура объекта за границы участка, которые были определены неверно. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от 25.08.2023, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что администрация Николаевского городского поселения не имеет материальной заинтересованности в данном деле, к полномочиям органа местного самоуправления не относится исправление границ земельного участка либо их установление, а также исправление реестровых ошибок. 

Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд представителя. Учитывая, что ООО «Гелиос» привлечено к участию в деле 02.08.2023, представитель ответчика знакомился с материалами дела 21.08.2023, 24.11.2023, суд полагает, что у ответчика, являющегося юридическим лицом, имелась возможность направить в суд иного представителя, а также представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гелиос», так как отложение судебного заседания приведет к затягиванию дела и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика Управления Росреестра по ЕАО, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела установлено, что постановлением администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 12.08.2010 № ФИО2 предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок для индивидуального жилищного строительства примерной площадью 1200 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес>. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. 

14.03.2013 ФИО2 администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения –до 14.03.2023.

06.11.2018 между истцом ФИО2 и администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 передан в пользование земельный участок кадастровый номер № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. на срок с 21.11.2018 по 14.03.2023. Местоположение участка установлено примерно в 90 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 02.03.2023 земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит описание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное 31.08.2010 ОАО «Биробиджанское проектно-изыскательское землеустроительное предприятие». 

На предоставленном в аренду земельном участке истец ФИО2 возвел жилой дом и 10.03.2023, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка истец обратился в администрацию Николаевского городского поселения с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка на основании пп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. 

23.03.2023 комиссия, созданная администрацией Николаевского городского поселения, в присутствии ФИО2 осмотрела земельный участок с кадастровым номером № и установила наличие на нем объекта незавершенного строительства.

Письмом от 24.03.2023 № администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО возвратила ФИО2 заявление без рассмотрения, указав, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект незавершенного строительства, а в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Вместе с тем, документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, ФИО2 не представлены. 

По заключению кадастрового инженера ООО «ГеоЭксперт ДВ» от 09.03.2023, при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится на земельном участке с кадастровым номером № и частично на землях госсобственности. Поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером № по координатам, имеющимся в ЕГРН, не соответствует его фактическому расположению. Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, ФИО2 в настоящее время не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учет возведенный им объект недвижимости и зарегистрировать право собственности на него, в связи с тем, что местоположение земельного участка, предоставленного ему в аренду, по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 800+/-20 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ООО «Гелиос» ФИО6 16.11.2009. 

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 800 +/-20 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ООО «Гелиос» ФИО6 05.05.2010.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 800+/-20 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ООО «Гелиос» ФИО6 16.11.2009.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 03.11.2023, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (арендатор ФИО2) фактически и располагается по следующим координатам:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1572 кв.м., что не соответствует сведениям в 1200 кв.м., которые содержатся в ЕГРН. 

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует его местоположению по правоустанавливающим документам: схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» от 12.08.2010 №. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3) фактически имеет площадь 933 кв.м. располагается по следующим координатам:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В сведениях ЕГРН содержатся реестровые ошибки в описании местоположения: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (арендатор ФИО2); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО4); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО5).

Источником возникновения реестровой ошибки, связанной с недостоверным местоположением границ земельных участков, является «сдвиг» кадастрового деления в 

<

адрес> на юго-запад относительно фактического местоположения поворотных точек границ земельных участков, т.е. сами сведения ЕГРН. 

Способом исправления реестровых ошибок должно стать решение суда, которым в ЕГРН будет внесено актуальное описание местоположения спорных земельных участков. 

Координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложению комиссии экспертов составит 1200 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. 

Координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложению комиссии экспертов составит 800 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. 

Координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка № по предложению комиссии экспертов составит 800 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. 

Координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка № по предложению комиссии экспертов составит 800 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. 

Заключением эксперта также установлено, что имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 263 кв.м.

Имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 219 кв.м.

Имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 179 кв.м.

Для устранения выявленных пересечений границ земельных участков комиссией экспертов предлагается внести в ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение судебной землеустроительной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Учитывая установленное заключением эксперта наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (арендатор ФИО2); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3), исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Гелиос» о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. 

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, установленными ст. ст. 3, 38 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен к лицу, нарушившему право истца. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений (наложений) с земельными участками №, №, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, поскольку орган местного самоуправления является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не является лицом, проводившим кадастровые работы в отношении земельного участка, и не нарушает прав истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>) о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

№

Х

Y

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.