Дело № 1-460/2020

91RS0024-01-2020-004933-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2013 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 28.12.2015 года, 

- 08.06.2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.314, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 20.08.2018 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 июля 2020 года, в 19.10 часов, находясь около кафе-магазина «Крымский Сластеныш» по адресу 

<

...> обратил свое внимание, на оставленный без присмотра на парапете стенки около магазина «Крымский Сластеныш» мобильный телефон «Samsung Galaxy M 21». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное в указанное время и дату ФИО1 находясь около магазина «Крымский Сластеныш», расположенном по адресу 

<

...> подошел к парапету, на котором находился мобильный телефон «Samsung Galaxy M 21», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy M 21» imеi №

<

номер> стоимостью 13000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № + №

<

номер> не представляющая материальной ценности, а также оборудованный чехлом черного цвета, который материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 30 июля 2020 года, в 13 часов 10 минут, находясь на пирсе под кафе-кораблем «Апельсин», расположенном по адресу 

<

...>, обратил свое внимание, на оставленные без присмотра рюкзак и сумку, собственники которых за своим имуществом не следили. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного рюкзака и сумки с их содержимым, предполагая, что в них может находится ценное имущество. Реализуя задуманное в указанное время и дату ФИО1 находясь там же, подошел к указанному имуществу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно сумку «Tecora Lands» материальной ценности не представляет, в которой находились: мобильный телефон «Samsung M30S» 1МЕ1 №

<

номер>, №

<

номер>, стоимостью 15 000 рублей, оборудованный чехлом, укомплектованный двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» № + №

<

номер>, + №

<

номер>, которые материальной ценности не представляют, а также не представляющие материальной ценности шорты, блузку, полотенце, стакан пластиковый раздвижной, нижнее женское белье, защитную маску, карт-холдер в котором находились карты банков «Сбербанк», «Тинькофф», полис ОМС, проездной билет на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 400 рублей, рубашка «Н&М». А также принадлежащий Потерпевший №4 рюкзак фирмы «FJALL RAVEN», не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефона «Iphone 5SE» 1МЕ1 №

<

номер>, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «МТС» №

<

номер>, которая материальной ценности не представляет, а также не представляющие материальной ценности брюки, планшет для бумаги и 2 альбома, пенал прозрачный с красками и пенал с карандашами, кисточками и маркерами, блокнот с обложкой, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а также карты банка «ВТБ Банк», карт-холдер с банковскими картами банков «Сбербанк» и «Альфабанк», карта ОМС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 30 июля 2020 г., в 21.10 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Кирова» расположенной по адресу 

<

...> обратил свое внимание, на оставленный без присмотра на лавочке на указанной остановке, мобильный телефон «Iphone 8». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное в указанное время и дату ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу 

<

...> подошел к лавочке, на которой находился мобильный телефон «Iphone 8», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что Потерпевший №3 вернется за своим имуществом, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 8» Imei №

<

номер>, стоимостью 40 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером № +№

<

номер> не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по каждому эпизоду преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, судим, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, является: рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания за преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривается оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества достигнуты не будут, так как он проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана Ялтинским городским судом РК в виде заключения под стражу 03 августа 2020 года (задержан 01 августа 2020 года в порядке ст.91 УПК РФ). В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 01 августа 2020 года под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: лазерный диск с фрагментами видеозаписи за 30.07.2020 г., который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148) – хранить при деле; вещественные доказательства, переданные по актам приема-передачи потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 130-131, 134-135) – оставить последним по принадлежности. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко