Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 13 июня 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 339 от 31.05.2019,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего мотористом в ООО «СибРечТранс», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

- 28.07.2014 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.02.2015 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговору от 28.07.2014 окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года, освобожден по отбытию срока наказания 12.12.2018;

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год; 

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток. Осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения РФ, 24 марта 2019 года управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в п. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, когда 24 марта 2019 года в 23 часа 12 минут был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району на перекрестке улиц 

<

адрес> и после остановки транспортного средства у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 согласно протоколу 86 ПК № 016297 от 24.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством в 23 часа 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по Кондинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС003567 от 25.03.2019 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,447 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Новоселов Д.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает ФИО1 вменяемым, поскольку его психическое состояние в момент совершения преступления и при разбирательстве дела в суде сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно и положительно, проходит обучение в общеобразовательном учреждении, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние.

ФИО1 судим, вновь совершил умышленное преступление. Согласно ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Приговорами от 24 июля 2014 года, от 11 февраля 2015 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, в связи с чем судимости за указанные преступления при признании рецидива преступлений не учитываются.

Умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 21 мая 2019 года, в связи с чем указанная судимость также не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом судимости ФИО1 не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение преступлений к лишению свободы, после освобождения по отбытию наказания вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишение свободы, поскольку иная мера не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, по которым может быть применено наказание в виде принудительных работ. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного трудоустройства и продолжения образования суд, назначая основное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного основного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, протокол 86 ПК № 016297 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2019, акт 86 АС 003567 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2019, чек – результат измерения алкотестера «PRO-100 combi» №000496 от 25.03.2019, DVD - R диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и остановки автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> следует вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО2 по назначению дознавателя в размере 3 240 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 4 860 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание лишение свободы сроком 1 год считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, протокол 86 ПК № 016297 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2019 г., акт 86 АС 003567 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2019, чек – результат измерения алкотекстера «PRO-100 combi» №000496 от 25.03.2019, DVD - R диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и остановки автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО2 по назначению дознавателя в размере 3 240 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 4 860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова