№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, вр. прож. 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19.20 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и следуя по 

<

адрес>у со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на перекрёстке с указанной улицей, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, на пешеходном переходе, в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной линией разметки и дорожными знаками справа налево по ходу движения автомобиля, причинив последнему средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности в виде закрытого краевого оскольчатого перелома медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения, с повреждением медиального мениска, передней крестообразной связки, кровоизлиянием (гемартрозом) в полость сустава.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО1 виновным себя в правонарушении признал и пояснил, что он действительно управлял указанной автомашиной и двигался по 

<

адрес>у. Подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>, он остановился в районе пешеходного перехода, чтобы пропустить машины, двигавшиеся по главной дороге и в момент начала движения, неожиданно для него, на проезжую часть вышел мужчина и в момент начала движения, на него был совершён наезд. Он его сразу не заметил, так как тот был в закрытой стойкой зоне. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.20 он шёл по 

<

адрес> и переходил проезжую часть 

<

адрес>а по пешеходному переходу. На переходе остановился автомобиль 

<

данные изъяты> и поэтому он продолжил движение. Затем произошёл на него наезд, в результате которого причинены телесные повреждения. 

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается также данными справки по ДТП, протокола осмотра места происшествия, схемы, данными видеозаписи, согласно которым указанное происшествие имело место на проезжей части 

<

адрес>а, перед перекрёстком с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный как дорожными знаками, так и дорожной разметкой. Автомобиль 

<

данные изъяты> подъехал к пешеходному переходу и остановился на самом пешеходном переходе, пропуская двигавшийся по главной дороге транспорт и в момент, когда по пешеходному переходу начал двигался пешеход Потерпевший №1, автомобиль начал движение, допустив наезд на него. (л.д. 2-13)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 были причинены указанные выше повреждения, повлекшие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и причинены тупыми твердыми предметами, в условиях ДТП (л.д. 23-25)

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Он, начиная движение, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, и как следует из исследованных доказательств, начал движение, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешехода. Таким образом, сам поставил себя в условия, при которых совершил ДТП. 

Суд, нарушений Правил дорожного движения в действиях пешехода Потерпевший №1 не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние, ходатайство потерпевшего о необходимости проявления снисхождения к водителю и не лишать его прав, суд полагает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей. 

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ