Дело №а-4366/2025

УИД 76RS0015-01-2025-003009-20

Изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скин Клиник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.08.2025 года,

установил:

ООО «Скин Клиник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.08.2025 года.

В исковом заявлении истец указал, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №№ от 10.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 22.01.2025 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-1009/2024, о возложении обязанности на ООО «Скин Клиник» организовать входную группу в нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, через центральный вход/выходы со стороны 

<

адрес>, исключив размещение входной группы в нежилые помещения со стороны дворового фасада, а также исключив проход посетителей, клиентов ООО «Скин Клиник» в данные нежилые помещения через земельный участок (придомовую территорию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным размещение ООО «Скин Клиник» информационной вывески на ограждении общедомовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны ул. Большая Октябрьская, обязании ООО «Скин Клиник» перенести данную вывеску на входную группу в нежилые помещения через центральный вход/выходы со стороны ул. Большая Октябрьская. Решение суда было исполнено в полном объеме, о чем направлена информация судебному приставу, которым составлен акт от 31.07.2025 года о совершении исполнительных действий, на основании которого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако 11.08.2025 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление №№ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Административный истец полагает, что вынесенное постановление от 11.08.2025 года является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит пп.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, не позволяет в полном объеме осуществлять свою экономическую и хозяйственную деятельность.

Заинтересованным лицом ФИО2 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 44-47 том 1), в котором заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения исковых требований, постановление от 11.08.2025 года считает законным и обоснованным, поскольку решение суда в полном объеме не было исполнено, посетители и клиенты ООО «Скин Клиник» продолжали посещать помещение ООО «Скин Клиник через придомовую территорию, что подтверждается фото- и видеоматериалом, 11.09.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Скин Клиник» привлечено к административной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административным ответчиком ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 12-122 том 1), в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, в том числе, указывает, что после окончания 31.07.2025 года находящегося в производстве Отделения исполнительного производства №№ 08.08.2025 года от взыскателя ФИО2 поступило заявление о неисполнении должником требований исполнительного документа, при этом ранее постановление об окончание исполнительного производства уже отменялось в отношении должника ООО «Скин Клиник», 11.08.2025 года вынесено постановление об отмене постановления окончания (прекращения) исполнительного производства, 12.08.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, получено должником 13.08.2025 года, 03.09.2025 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что со стороны дворового фасада через придомовую территорию осуществляется проход посетителей (клиентов) клиники. 18.09.2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 17.15 КоАП РФ, 02.10.2025 года, 08.10.2025 года при выходах по указанному адресу установлено, что осуществляется проход посетителей клиники через придомовую территорию. 09.10.2025 года в отношении должника ООО «Скин Клиник» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение суда при неоднократных выходах по адресу ООО «Скин Клиник».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва, поддержала позицию административного ответчика, дополнительно пояснила, что ответчик перенес ресепшн при входе в клинику ко входу со стороны улицы только после возобновления исполнительного производства, все жильцы дома фиксировали непрекращающийся трафик посетителей клиник через придомовую территорию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №№ 10.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2025 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-1009/2024, о возложении обязанности на ООО «Скин Клиник» организовать входную группу в нежилые помещения по адресу: г

<

адрес>, через центральный вход/выходы со стороны ул. Большая Октябрьская, исключив размещение входной группы в нежилые помещения со стороны дворового фасада, а также исключив проход посетителей, клиентов ООО «Скин Клиник» в данные нежилые помещения через земельный участок (придомовую территорию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным размещение ООО «Скин Клиник» информационной вывески на ограждении общедомовой территории жилого дома по адресу: г

<

адрес>, со стороны ул. Большая Октябрьская, обязании ООО «Скин Клиник» перенести данную вывеску на входную группу в нежилые помещения через центральный вход/выходы со стороны ул. Большая Октябрьская.

31.07.2025 года исполнительное производство №№ от 10.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 199 том 1).

08.08.2025 года в адрес судебного пристава поступило заявление взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа с приложением фотоматериала.

11.08.2025 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 200 том 1).

12.08.2025 года должнику установлен новый срок исполнения.

03.09.2025 года осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что со стороны дворового фасада через придомовую территорию осуществляется проход посетителей (клиентов) клиники. 18.09.2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 17.15 КоАП РФ. 02.10.2025 года, 08.10.2025 года при выходах по указанному адресу установлено, что осуществляется проход посетителей клиники через придомовую территорию, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, фотоматериалом. 09.10.2025 года в отношении должника ООО «Скин Клиник» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 указанного постановления Пленума следует, что если исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы административного ответчика и заинтересованного лица о фактическом неисполнении указанных исполнительном документе требований, административным истцом не приведено, факт неисполнения решения суда зафиксирован в актах о совершений исполнительных действий неоднократно, подтвержден фотоматериалом.

Суд считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий в связи с фактическим неисполнением требований исполнительного документа должником не нарушает прав и интересов должника, направлено на соблюдение баланса прав должника и взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №62763/25/76003-ИП от 10.02.2025, вынесенное врио начальником отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 является законным и не подлежит отмене, вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Скин Клиник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.08.2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова