Дело № 2- 916/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 04 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием представителя истца АО «Многовершинное» по доверенности МНВ-12/17 ФИО1 С..

представителя ООО «Эрэбуни», ФИО1, по доверенности ФИО2, 

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни», ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо: Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Многовершинное»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Многовершинное» обратилось в суд с иском к ООО «Эрэбуни», ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между АО «Многовершинное и ООО «Эрэбуни» заключен договор об уступке прав № 1 от 05.08.2013н. и договор об уступке прав № 2 от 05.08.2013г., согласно которым ООО «Эрэбуни» обязуется уплатить АО «Многовершинное» сумму 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по двум договорам уступки прав, между АО «Многовершинное» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 05.08.2013г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед АО «Многовершинное» солидарно с ООО «Эрэбуни», в случае неисполнения обязательств последним. В соответствии с заключенным договором об уступке прав № 1 от 05.08.2013г. АО «Многовершинное» в пользу ООО «Эрэбуни» уступило право требования к ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» по договору займа от 15.02.2001 на сумму 

<

данные изъяты> коп. ООО «Эрэбуни» обязалось уплатить в пользу АО «Многовершинное» за приобретенное требование сумму 

<

данные изъяты> коп., а порядок оплаты определен в графике платежей, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав № 1. Платежи должны были совершаться ежемесячно, при этом первый платеж должен быть совершен до 01.03.2014г., а последний платеж должен быть совершен в срок до 01.02.2017г. В нарушение указанных условий ООО «Эрэбуни» произвело погашение только части платежей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер непогашенных и просроченных платежей составил 

<

данные изъяты> коп. Общий размер начисленной неустойки на 20.07.2017г. по договору об уступке прав № 1 от 05.08.2013г. составляет 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с договором об уступке прав № 2 от 05.08.2013г. АО «Многовершинное» уступило в пользу ООО «Эрэбуни» право требования к ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» по различным обязательствам, подтвержденным сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с июля 2013г. на сумму 

<

данные изъяты> коп. ООО «Эрэбуни» обязалось уплатить в пользу АО «Многовершинное» за приобретенные требования сумму 

<

данные изъяты> рублей, а порядок оплаты суммы определен в Графике платежей в Приложении № 1 к договору уступки прав № 2.Платежи должны совершаться ежемесячно, при этом первый платеж должен быть совершен до 05.08.2016г., а последний платеж должен быть совершен в срок до 05.07.2017г., в нарушение указанных условий ООО «Эрэбуни» не произвело в счет погашения ни одного платежа. Общий размер начисленной неустойки по данному договору на 20.07.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ООО «Эрэбуни», ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «Многовершинное» ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в платежных поручениях по переводу денежных средств АО «Многовершинное» по договорам займа ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» указаны помимо оснований перечисления денежных средств, как договор займа, так и другие назначения, а именно согласно графику инвестиционной программы (платежное поручение № 97 от 23.01.2004г.), выполнение строительных работ Д/С «Золотинка» (платежные поручения 1873 и другие), однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства перечислены не по договору займа. Платежные поручения по договору займа в АО «Многовершинное» не имелись, поэтому необходимо было время для того. чтобы данные платежные поручения предоставить в суд. ООО «Эрэбуни» являясь новым кредитором согласно договору уступки права, могло самостоятельно уведомить должника ЗАО ТД «Многовершинный» о состоявшемся переходе права. При этом отсутствие уведомления должника новым кредитором о переходе к нему требования не влечет автоматического отказа в удовлетворении требования нового кредитора. Если должник не уведомлен об уступке требования, это не влечет ничтожности сделки. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется. ЗАО «Торговый Дом Многовершинное» действительно входил в группу компаний, находящихся под управлением ООО «РУСДРАГМЕТ». Действительно, между АО «Многовершинное» и ЗАО «ТД «Многовершинное» в настоящее время заключено мировое соглашение по передаче горно-лыжного комплекса АО «Многовершинное», акционеры АО «Многовершинное» занимаются оформлением документов.

Представитель ООО «Эрэбуни» по доверенности, ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями АО «Многовершинное», пояснив, что АО «Многовершинное» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку сроки возможного предъявления исков для защиты прав по договору поручительства от 05.08.2013г. № 1, договорам об уступке прав от 05.08.2013г. № 1 и № 2 истекли 06.08.2016г. Иск, заявляемый АО «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни» связан с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью, следовательно является экономическим спором и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит. Более того, ответственность юридических лиц закреплена законодательно ст. 56 ГК РФ. Участник (учредитель) юридического лица не может отвечать по его обязательствам, данное условие предусмотрено и правоустанавливающими документами ООО «Эрэбуни». Кроме этого, доказательств уведомления ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» о передаче его долга ООО «Эрэбуни», ни от АО «Многовершинное», ни от ООО «Эрэбуни» не установлено. Соответственно должником по договору займа, заключенному в 2001г., является ЗАО «Торговый Дом «Многовершинный». Кроме этого, по имеющейся у нее информации, в настоящее время акционерами АО «Многовершинное» в рамках ранее заключенного договора займа достигнуто мировое соглашение о передаче ЗАО «Торговый ДОМ «Многовершинное» горно-лыжного комплекса АО «Многовершинное».

ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, предоставил информацию о том, что от ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» никаких документов не передавалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работала в ЗАО ТД «Многовершинное» бухгалтером. Она знает, что в 2001г. между ЗАО «Многовершинное» и ЗАО Торговый Дом «Многовершинное» был заключен договор займа с последующими соглашениями. Ей неизвестно, какая сумма перечислена по договору займа. На момент подписания в 2013г. акта сверки у ЗАО Торговый Дом «Многовершинное» имелось имущество, автопарк- автомобиль КАМАЗ, микропогрузчик, автомобиль легковой, активы, денежные средства на счету. Задолженности по налогам и заработной плате не было.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

15.02.2001г. между ЗАО «Многовершинное» и ЗАО Торговый дом «Многовершинное» заключен договор займа. Согласно которому ЗАО «Многовершинное» передает ЗАО ТД «Многовершинное» заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 договора заем является беспроцентным. 

Из дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2004г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что на все суммы займа. Выдаваемые Заемщику после 01.01.2004г. исчисляются проценты из расчета 12% годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 14.12.2007г. Займодавец передает Заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты>.

Из дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2008г. к договору займа № МНВ-ТДМ 2007/01/01 от 18.01.2007г. следует, что на все суммы займа. Выдаваемые Заемщику в заем после 01.-12008г. начисляются проценты из расчета 5% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.01.2008г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что на все суммы займа, выдаваемые Заемщику в заем после 01.01.2008г. начисляются проценты из расчета 5 % годовых.

Из дополнительного соглашения № 4 от 01.02.2008г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что Займодавец передает Заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.10.2010г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что на все выдаваемые Заемщику в заем суммы начисляются проценты из расчета 0, 5 % годовых.

Из дополнительного соглашения № 6 от 01.06.2011г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что срок возврата займа является 31.12.2015г.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 01.01.2013г. к договору займа от 15.02.2001г. следует, что на все суммы займа, выдаваемые заемщику в заем начисляются проценты из расчета 6.3 % годовых.

Согласно платежным поручениям ЗАО «Многовершинное» перевело на счет ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» по договору займа № 1 от 15.02.2001г.: № 97 от 23.01.2004г. ЗАО «Многовершинное» перевело на счет ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» 

<

данные изъяты> рублей согласно графику инвестиционный программ на 2004г., платежному поручению № 1860 от 16.09.2004г. 

<

данные изъяты> рублей ( на выполнение строительных работ в ДС «Золотинка», по платежному поручению № 703 от 01.11.2008г. 

<

данные изъяты> руб., № 178 от 21.04.2008г. перевело 

<

данные изъяты>., № 1235 от 10.10.2007г. 

<

данные изъяты> рубля, № 802 от 14.06.2007г. 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> руб, № 20 от 18.01.2007г. сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2064 от 12.01.2006 

<

данные изъяты> рублей,№ 50 от 24.01.2006г. сумму 

<

данные изъяты> рублей, № 1873 от 17.09.2004г. сумму 

<

данные изъяты> руб. на выполнение работ в ДС «Золотинка», № 782 от 19.04.2004г. 

<

данные изъяты> руб. на покупку оборудования в ДС «Золотинка» согласно графику инвестиционных программ на 2004г., № 708 от 12.04.2004г. сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на выполнение строительных работ в ДС «Золотинка», № 269 от 26.05.2004г. 

<

данные изъяты>. на выполнение строительных работ в ДС «Золотинка», № 62 от 11.02.2004г. 

<

данные изъяты>. на закупку пожарно-охранной сигнализации, выполнение строительных работ в ДС «Золотинка». № 311 от 01.11.2008г. 

<

данные изъяты> руб., 236 от 02.06.2011г. 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным платежным поручениям : № 551 от 18.04.2005г. ЗАО «Многовершинное» ИП «ФИО3 перевело 

<

данные изъяты> рублей оплату юридических услуг согласно п. 7 договора от 01.10.2004г. в счет взаиморасчетов по договору займа № 1 от 15.02.2001г.,№ 2399 от 02.12.2004г. ЗАО «Многовершинное» перевело Краевой молодежной общественной организации «Союз молодежи Хабаровского края» 

<

данные изъяты> рублей по договору от 26.11.2004г. в счет взаиморасчета по договору займа № 1 от 15.02.2001г., № 2427 от 07.12.2004г. 

<

данные изъяты> рублей той же организации в счет взаимозачета по договору займа № 1 от 15.02.2001г., № 2597 от 24.12.2004г. 

<

данные изъяты> руб. оплату юридических услуг в счет взаиморасчета по договору займа от 15.02.2001г. № 1, № 105 от 26.01.2005 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО3.

Из представленных инкассовых поручений № 309 от 02.03.2011г. на сумму 

<

данные изъяты>. № 646 от 02.11.2009г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 182 от 17.12.2007г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 43 от 08.02.2006г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.. следует, что ЗАО «Многовершинное» перевело на счет ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» указанные суммы в счет договора займа № 1 от 15.02.2001г.

05.08.2013г. между ООО «Эрэбуни» и ЗАО «Многовершинное» заключен договор об уступке прав № 1, согласно п. 1 которого с даты вступления настоящего Договора в силу Кредитор перестанет быть стороной Договора Займа и Новый Кредитор ООО «Эрэбуни» становится стороной договора Займа вместо кредитора, при этом права Кредитора переходят к Новому Кредитору. Согласно п. 4 настоящего договора Кредитор заявляет и гарантирует, что на дату вступления настоящего договора в силу сумма задолженности Заемщика по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, будет составлять не менее 

<

данные изъяты>. По соглашению сторон, право требования по Договору Займа оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> коп., которую новый кредитор обязуется выплатить Кредитору в полном объеме. Оплата по настоящему договору должна быть произведена в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора ( п.5). 05.08.2013г. между ООО «Эрэбуни» и ЗАО «Многовершинное» заключен договор уступки прав № 2, согласно которому ЗАО «Многовершинное» уступает с даты вступления договора в силу свои права требования к ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» в отношении всей суммы задолженности на 31.07.2013г.(п.1) Согласно п. 4 договора по соглашению сторон, права требования в отношении Задолженности оцениваются сторонами в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

05.08.2013г. ЗАО «Многовершинное» и ФИО1 заключили договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется перед ЗАО «Многовершинное» отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Эрэбуни» обязательств по Договору об уступке прав № 1 и Договору об уступке прав № 2 от 05.08.2013г., заключенных между ООО «Эрэбуни» и ЗАО «Многовершинное».

Из акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2013гг. между ЗАО «Многовершинное» и ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» по договору займа № задолженность на 30.06.2013г. перед ЗАО «Многовершинное» составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013г. между ЗАО «Многовершинное» и ООО «Эрэбуни» по данным на 31.12.2013г. остаток задолженности в пользу ЗАО «Многовершинное» 

<

данные изъяты>

Из представленных платежных поручений : № 16 от 17.03.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 08.07.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 10 от 18.08.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.. № 15 от 26.08.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. № 7 от 30.06.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № 000010 от 18.08.2014г. на сумму 

<

данные изъяты>,№ 000019 от 29.10.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 000017 от 09.04.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., следует, что ООО «Эрэбуни» произвело оплаты указанных денежных средств до договору об уступке прав № 1 от 05.08.2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 ГК РФ (в указанной редакции) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, является необоснованным.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как было установлено в судебном заседании 15.02.2001 г. ЗАО «Многовершинное» заключило с ЗАО «Торговый ДОМ «Многовершинное» договор займа № 1(с последующими дополнительными соглашениями), согласно которому обязалось предоставить ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда юридически значимым обстоятельством, для разрешения данного спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передало ли ЗАО «Многовершинное» денежные средства ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное». Из платежных поручений, инкассовых поручений, представленных суду представителем АО «Многовершинное», следует, что ЗАО «Многовершинное» не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору займа от 15.02.2001г. № 1 перед ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное», данное обстоятельство подтверждается также и актом сверки между ЗАО «Многовершинное» и ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» на 30.06.2013г. Кроме этого, из платежных поручений № 551 от 18.04.2005г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2399 от 02.12.2004г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2427 от 07.12.2004г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2597 от 24.12.2004г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., следует, что указанные суммы были перечислены третьим лицам, как ИП Гончар и Краевой молодежной общественной организации «Союз молодежи Хабаровского края», в счет взаимозачета по договору займа, однако никаких доказательств, в обоснование данных обстоятельств, суду представлено не было. Общая сумма по платежным и инкассовым поручениям, предоставленным суду АО «Многовершинное», составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то время, как из акта сверки на 30.06.2013г. между ЗАО «Многовершинный и ЗАО «Торговый Дом «Многовершинный» за период 1 полугодие 2013г., который являлся основополагающим при заключении договора уступки прав, следует, что сумма предоставленных займов составила 

<

данные изъяты> коп. Данные противоречия представителем АО «Многовершинное» разъяснены не были.

Таким образом, поскольку ЗАО «Многовершинное» не выполнило своих обязательств по договору займа, их требования о взыскании денежных средств по договору об уступке прав и договору поручительства, вытекающему из данного договора займа, не подлежат удовлетворению.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, а так же ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закреплено положение о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В обосновании исковых требований АО «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни» и ФИО1 по договору поручительства № 2 от 05.08.2013г., суду представлен лишь акт сверки взаимных расчетов за период 2013г. между ЗАО «Многовершинный» и ООО «Эрэбуни», где указано, что остаток по договору уступки прав № 2 от 05.08.2013г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом из чего сложилась данная задолженность, из данного акта не следует, каких либо расчетов, документов к данному акту не представлено. Суд неоднократно предлагал представителю АО «Многовершинное» предоставить доказательства в обоснование исковых требований по договору об уступке прав № 2 от 05.08.2013г., однако каких-либо допустимых доказательств по данному договору, суду представлено не было. Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований по договору об уступке прав № 2 от 05.08.2013г.

Поскольку, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Многовершинное» о взыскании денежных средств по договорам об уступке прав № 1, 2 от 05.08.2013г., договору поручительства между АО «Многовершинное» и ФИО1, то не имеется оснований для взыскания неустойки по данным договорам и возмещению расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Многовершинное « к обществу с ограниченной ответственностью «Эрэбуни», ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2017г. 

Судья Ковадло О.Д.