Дело № 2-522(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

с участием адвоката Саркисян А.Л., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 7 398,37 копеек, который она просит взыскать с ответчика. Кроме этого, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные исковому заявлению.

Адвокат Саркисян А.Л. в судебном заседании поддержал доводы истицы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда требования не признал.

Выслушав стороны, помощника прокурора Куприна В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Согласно указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, 

<

данные изъяты>. из корыстных побуждений, действуя с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, осознавая, что находящийся во дворе его дома автомобиль ему не принадлежит, продал неосведомленному о его преступных действиях ФИО6 автомобиль ВАЗ 21011 с регистрационным знаком № за денежную сумму 2000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 398,37 копеек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Учитывая, что приговором Ершовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного истице определена в размере 7 398,37 рублей, а ответчик ее не оспаривает, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 400 рублей, при цене иска 7 398,37 рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1061 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7 398 рублей 37 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13 октября 2017 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области. 

Судья А.А. Лучина