Дело № 2а-148/2024

25RS0011-01-2020-001489-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г ода по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей по уголовному делу, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Употребляемая питьевая вода подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, предоставляется фактически из заброшенной угольной шахты, а не из добываемой ею скважины. Питьевая вода не соответствует требованиям СанПин, она не пригодна для употребления и пользования личной гигиены, от неё исходит неприятный болотный запах, на посуде всегда остается красно-оранжевый налет, похожий на ржавчину. Потреблением указанной питьевой воды был нанесен ущерб его пищеварительной системе. Кроме того, он более двух месяцев содержался в камере № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которая не пригодна для содержания. В указанной камере отсутствуют деревянные полы, пол полностью залит бетоном, из-за чего в камере постоянно сыро и не уютно. Считает, что при таких условиях содержания можно заболеть туберкулезом, постоянно дыша сырым воздухом и сыростью, что является непоправимым вредом его здоровью. Также в камере отсутствует нормативное дневное освещение, провода, на которых держится лампочка, не изолированы. Из-за плохого освещения у него глаза постоянно находились в напряжении, что влияет на его зрение. После вступления в законную силу приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставлялась помывка в бане не менее двух раз в неделю, из-за чего он был морально унижен, были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере №, он повредил себе ногу и обратился в медицинскую часть за медицинской помощью. Однако ему медицинская помощь не была оказана, ему не был сделан рентген ноги, и с поврежденной ногой, которая очень сильно болела и болит до настоящего времени, отправили в колонию отбывать наказание. После этапирования в колонию его нога сильно распухла и посинела, он испытывал сильные боли, когда на неё наступал. В связи с нарушение условий содержания и ненадлежащее предоставление медицины, ему были причинены непоправимый вред здоровью, причинен моральный вред, унижено его достоинство, была частично нарушена его психика из-за унизительного отношения к нему со стороны сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Судом дело рассмотрено без участия административного истца ФИО1, так как согласно сообщению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ условно (Пункт отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дпс). Убыл: 

<

адрес>.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец ФИО2 просил дело по существу рассмотреть без его участия, так как он подписал контракт с МО РФ, и убывает в зону специальной военной операции. Суду пояснил, что настаивает на заявленных требованиях. Он обращался в администрацию учреждения ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по 

<

адрес> по поводу того, что в камере № постоянно с потолка капала вода, стены были мокрыми, полы бетонные, провода не были изолированы. Вода, которая идет из крана, и которую пьют, ржавая, имеет неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ он повредил ногу, и в это же день вечером обратился к дежурному помощнику, и попросил, чтобы ему вызвали дежурного врача, на что ему ответили, что дежурного врача нет. Дежурный помощник дал ему обезболивающую таблетку. На следующий день утром была проверка, и он попросил, чтобы ему сделали рентген, но ему забинтовали ногу и сказали, что все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ начальник медсанчасти его вызывала, спрашивала про самочувствие, и сказала, что у него ушиб ноги, дала мазь. Когда его этапировали в СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где он просил сделать рентген, ему сказали, что отсутствует оборудование. В ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> после осмотра терапевтом, ему сделали рентген, и у него оказался перелом пальцев. 

Определением судьи Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». 

Протокольным определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Как следует из представленных суду письменных возражений ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, доводы административного истца о том, что качество воды не соответствует СанПин, и её нельзя использовать, являются несостоятельными. В ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> проводятся обследования воды на объектах, согласно плана производственного контроля, что подтверждается: 1) протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 2) протоколом испытаний №-В от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 3) протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) вода нецентрализованного водоснабжения, 4) протоколом испытаний №-В от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) вода нецентрализованного водоснабжения, 5) протоколом испытаний №-В от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 6) протоколом испытаний №-В от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 7) протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 8) протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 9) протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 10) протоколом испытаний №"06952-23 от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 11) протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 12) протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения, 13) протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование пробы (образца) - вода нецентрализованного водоснабжения. На основании нормативных документов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и поведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды» - органолептические показатели, физико-химические показатели соответствуют нормативным требованиям. Соответственно можно полагать, что вода пригодна к употреблению. То есть, результаты экспертизы дают право использовать данную воду. В учреждении обеспечено выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Согласно плану проводится профилактическая камерная дезинфекция, кварцевание, обработка постельных принадлежностей, обработка поверхностей, дезинфекция душевых помещений. В учреждении проводит работу санитарная комиссия. Еженедельно проводятся санитарные обходы объектов учреждения. Результаты осмотра отражаются в протоколе комиссии. Также не согласны с доводами административного истца по поводу условий содержания в камере № по следующим основаниям. В учреждении проводятся текущие и капитальные ремонты камер, помещений, зданий в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» камеры следственного изолятора оборудуются кроватями камерными, прикрепленными к полу; столом камерным; табуретами, лавками; подставкой под бак для воды; полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для продуктов; вешалкой камерной. Согласно акту осмотра Помещения камеры № - площадь помещения камеры - 22,9 м2,стены очищены, оштукатурены, окрашены краской зеленого цвета. Полы в камерах оборудованы в соответствии с пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года. Полы в камере № предусмотрены дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах, а сверху доски имеют деревянный настил из листов ОСП, окрашенный в коричневый цвет, что подтверждается фотоснимками и соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года, признаков повреждения полового покрытия не установлено. Освещение в камерах предусмотрено как естественное - через окно, так и искусственное освещение. Искусственное освещение: основное, дежурное. В связи с тем что, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> денежные средства на проведение измерений освещенности не выделялось и не запланировано, провести замеры освещения в камере № не предоставляется возможным. В рамках другого гражданского дела (Дело №а-4624/2023), администрацией следственного изолятора были оплачены из личных средств сотрудников, по их желанию, и проведены замеры в камерах №, карцер№, о чем свидетельствует протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №Л-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры освещения в помещениях: в камере № и Карцере № освещение признано в пределах нормы. Доводы административного истца о несоответствии в значимой степени в части освещенности и условий содержания в камере №, считают не обоснованными. Также не согласны с доводами административного истца о не предоставлении помывки в бане двух раз в неделю по следующим основаниям. Помывка в душе в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес> осуществляется с понедельника по пятницу на основании Графика проведения санитарной обработки, утвержденного начальником учреждения ежемесячно. Горячая вода подается с котельной ФКУ ИК-33 ГУФСИП России по заключенному межведомственному государственному контракту. Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 находился в Следственном изоляторе по двум уголовным делам. По 1 делу ФИО2 был арестован и прибыл в СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з», 69 ч.5 УК РФ, осужден по данному делу ДД.ММ.ГГГГ приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> к 5 годам лишения, свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило ДД.ММ.ГГГГ. По 2 делу ФИО2 осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По факту ФИО2 окончательное осуждение по крайнему уголовному делу получил ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу). Но так как в Следственный изолятор № распоряжение о вступление приговора в законную силу поступило ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он считается осужденным и имеет право на помывку в бане 2 раза в неделю в соответствии с п. 48 приложения № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системе». Довод административного истца о том, что помывки в бане ему должны были предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ является заблуждением и не знанием Правил внутреннего распорядка, расписка об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка приобщена к личному делу. За дополнительным разъяснением к администрации ФКУ СИЗО-4 по данному вопросу не обращался. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он повредил ногу в камере, и ему не была оказана помощь. Согласно журналу №/СИ4/15-24 том № «Регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. при подготовке убывающего этапа у осужденного ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба правой стопы. Со слов ФИО1 повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в камере № пошел в туалет, оступился и повредил ногу. После выявления данного повреждения, ФИО2 был сопровожден в Здравпункт (Здравпункт филиала № «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России), где он смотрен врачом - фельдшером здравпункта, о чем составлен акт №, по заключению медицинского работника ФИО2 может следовать этапом. До этапирования в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 за медицинской помощью не обращался. По факту сообщения о выявленных телесных повреждениях у ФИО1 сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> была проведена проверка и вынесено заключение, утвержденное начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из собственноручно написанного объяснения ФИО1 следует, что травму он получил самостоятельно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по своей собственной вине, к администрации претензий не имеет. Факт обращения за медицинской помощью именно в момент этапирования ФИО1, для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, может и должен расцениваться, как его намерение сорвать этап, из-за его на желания быть эпатированным в ФКУ ИК -41, так как он ранее обращался к медицинским работникам о направлении его в ФКУ ЛИУ - 23 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Оснований для этапирования в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес> нет. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и качеством воды, качеством освещения не прослеживается.

Суду представлены письменные возражения ФСИН России по 

<

адрес>, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФСИН России, в силу ст.74 УИК РФ, ст.7,8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых, в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Доказательств того, что непосредственно должностными лицами ФСИН России нарушены права и свободы ФИО1 в суд не представлено. Оснований для взыскания компенсации по данному административному исковому заявлению не имеется. Предположения административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> не подкрепляются доказательствами, основываются на голословном изложении своих доводов. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда, противоправного поведения должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Суду представлены письменные возражения ГУФСИН России по 

<

адрес>, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. В рамках ведомственного контроля, осуществляемого ГУФСИН России по 

<

адрес>, рассматриваются поступившие заявления и жалобы осужденных на действия администрации учреждения и органов, исполняющих наказания. Из административного искового заявления ФИО1 не усматривается, что он обращался с письменными обращениями в территориальный орган. ГУФСИН России по 

<

адрес>. Доказательств того, что непосредственно должностными лицами ГУФСИН России нарушены права и свободы ФИО1 в суд не представлено. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда, противоправного поведения должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, в дополнении пояснила, что согласно представленному суду акту осмотра камеры № и фототаблицы, в камере № пол не бетонный, на полу лежит лист ОСП, окрашенный коричневой краской, пол деревянный, что соответствует нормативам. Когда проводилась прокуратурой проверка, то были выписаны заметания на то, что в камере в углу был грибок, но он был устранен в установленный проверкой срок. Согласно правилу внутреннего распорядка осужденные моются два раза в неделю. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 поступил в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он считался у них осужденным, и мылся бы с этого момента два раза в неделю. Кроме того, поскольку у ФИО1 была травма ноги, с ним была проведена беседа оперативными сотрудниками, осужденный писал объяснение. В объяснении ФИО2 указал, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ вечером в камере самостоятельно, претензий к администрации СИЗО-4 не имеет. После объяснения осужденного, была проведена проверка, сделано заключение. По приговору суда ФИО1 была назначена исправительная колония строгого режима. Через два они начали этапировать осужденного в ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и он начал жаловаться на травму ноги. ФИО2 не хотел отбывать наказание в ИК-41, неоднократно пытался записаться в медицинскую часть, так как хотел отбывать наказание в ЛИУ-23, в более щадящих условиях. Также имеется ответ из ЛИУ-23 о том, что оснований для отбывания наказания осужденным ФИО4 в ЛИУ-23 не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен фельдшером – диагноз «здоров», на приеме у врача-психиатра предъявлял жалобы на злоупотребление алкоголем, однако от направления в ФКУ ЛИУ-23ГУФСИН России по 

<

адрес> отказался. При каждом обращении в здравпункт медицинской части № при ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> пациенту была оказана квалифицированная медицинская помощь и назначено соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где при первичном осмотре предъявил жалобу на боли в правой стопе в виду ушиба от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, было назначено рентгенологическое обследование - патологий не выявлено. В дальнейшем жалоб и обращений по состоянию здоровья не поступало. Таким образом, в соответствии со сведениями, представленными указанной выпиской, доводы истца изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения. Медицинская помощь пациенту ФИО1 оказывается в полном объеме, квалифицированным персоналом в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. За дополнительной медицинской помощью к начальнику филиала «Медицинская часть 12» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России истец не обращался. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27.01.2020, равно как и изменения, установленные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующие право указанных лиц на получение компенсации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При разрешении административного дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически убывал из учреждения плановыми этапами в другие учреждения и ИВС ОМВД. В ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в различных камерах, в камере № содержался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно положениям названного закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 225 Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44689), качество воды в системах водоснабжения учреждения УИС должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

Согласно протоколам лабораторных исследований проб воды №-В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-/14467-23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>", а также согласно протоколам лабораторных исследований проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ бактериологической лаборатории филиала ЦГСЭН ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», регулярно проводятся исследования питьевой воды централизованного водоснабжения (из подъемного источника) по санитарно-химическим показателям, результаты лабораторных исследований проб питьевой воды соответствуют предъявляемым требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и поведению

санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», органолептические показатели, физико-химические показатели соответствуют нормативным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

В этой связи приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в части его обеспечения в период пребывания в следственном изоляторе качественной питьевой водой. 

Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276, определяется порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, включающий в себя контроль, технический надзор и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов.

В соответствии в приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» камеры следственного изолятора оборудуются кроватями камерными, прикрепленными к полу; столом камерным; табуретами, лавками; подставкой под бак для воды; полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для продуктов; вешалкой камерной. 

Согласно акту осмотра помещений камеры № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, площадь помещения камеры 22,9 кв.м., стены очищены, оштукатурены и окрашены зеленой краской, половое покрытие деревянное сплошным настилом из листов ОСП и окрашены в коричневый цвет, состояние удовлетворительное, какие-либо повреждения отсутствуют. В помещении предусмотрено естественное и искусственное освещение обеспечено светодиодными лампами мощностью 15 Вт 1300 лм 4000 К в количестве 3 штук (основное и дежурное). Конструктивные элементы освещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

Из указанного акта и фототаблицы следует, что полы в камере № предусмотрены дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, в топленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах, а сверху доски имеют деревянный настил из листов ОСП, окрашенный в коричневый цвет, то есть полы в камерах оборудованы в соответствии с пунктом 9.10.Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г., признаков повреждения полового покрытия не установлено.

Освещение в камерах предусмотрено как естественное – через окно, так и искусственное освещение. Искусственное освещение: основное и дежурное.

Кроме того, как следует из представленных суду документов (информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп649-20050028, справка от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, в камере № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> проведены работы по замене защитного плафона на лампе освещения, проведена обработка стен от грибка, оштукатурка и окраска стен и потолка. 

Согласно журналу №/СИ-4/2/3 (заведен ДД.ММ.ГГГГ) учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в камерах, где содержался ФИО2, предоставлялась санитарная обработка, то есть учреждением обеспечено выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии в значимой степени в части освещенности, отсутствии деревянных полов и условий содержания в камере №, не нашли своего подтверждения. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в указанной части.

В соответствии с п. 32 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего, распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системе» не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

В соответствии с п.34 Приказа, в случае, если подозреваемые и обвиняемые участвовали в судебном заседании, следственных действенных или по иной причине в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время не могли помыться в душе, их помывка в душе проводится в день прибытия либо на следующий день. 

В соответствии с п. 48 приложения № Приказа, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей.

Как следует из справки по личному делу № начальника специального учета ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 осужден: 1) приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з», ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх.№); 2) приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении в законную силу поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). 

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как распоряжение о вступлении приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента ФИО2 считается осужденным, и в соответствии в пунктом 48 приложения № Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего, распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системе» имел право на помывку в бане два раза в неделю. 

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в части не предоставления помывки в бане двух раз в неделю, доказательств обратного в нарушение требований статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно частям 1 и 7 статьи 26 указанного Федерального закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 23 Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Согласно журналу №/СИ4/15-24 том № «Регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. при подготовке убывающего этапа у осужденного ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба правой стопы. Со слов ФИО1 повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находясь в камере №, пошел в туалет, оступился и повредил ногу.

Как следует из заключения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, травм и отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером здравпункта № филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, при освидетельствовании на предмет повреждений, травм и отравлений ФИО1, последнему выставлен диагноз: «Ушиб правой стопы». Данное заключение было подписано, в том числе и осужденным ФИО4

Из собственноручного написанного ФИО4 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в камере № пошел в туалет, оступился, и повредил ступню правой ноги. Ушиб получил по своей собственной вине, претензий к администрации учреждения не имеет. 

По факту телесных повреждений осужденного ФИО1 сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России но 

<

адрес>, из которого следует, что действия сотрудником ФКУ СИЗО-4 законны и обоснованы.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты № осужденного ФИО1 следует, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за медицинской помощью не обращался; ДД.ММ.ГГГГ фельдшером составлен акт телесного осмотра в диагнозом: «Ушиб правой стопы», выдана справка о том, что может следовать этапом; ДД.ММ.ГГГГ выдана повторная справка фельдшером о том, что следовать этапом может с диагнозом: ушиб правой стопы от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре было получено информированное согласие на виды медицинских вмешательств, был осмотрен терапевтом: предъявлял жалобы на боли в правой стопе по поводу ушиба, назначено рентгенологическое обследование: патологий не выявлено. Заявлений на лечение в период нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> не поступало. Также из данной выписки следует, что ФИО2 в период содержания его в ФКУ СИЗО- 4 получал медицинскую помощь и проходил врачебные осмотры.

Согласно сообщению заместителя начальника филиала «МЧ № ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подлежит направлению в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес>, так как в представленной документации отсутствуют медицинский показания к назначению по поводу наркологического заболевания. 

Из представленных суду медицинских документов следует, что факт неоказания медицинской помощи ФИО4 в связи с повреждением ноги не установлен; после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за медицинской помощью не обращался; по результатам рентгенологического обследования патологий не выявлено; в период содержания его в ФКУ СИЗО- 4 получал медицинскую помощь и проходил врачебные осмотры, медицинское обеспечение было организовано в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья. При этом, жалоб на некачественное медицинское обслуживание от административного истца в период нахождения его в следственном изоляторе не поступало.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в части неоказания ему медицинской помощи, доказательств обратного в нарушение требований статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, не подтверждены доводы административного истца в той части, что объяснение по поводу полученной им травмы ноги он писал под принуждением сотрудников администрации следственного изолятора. 

По настоящему делу с учетом представленных в дело доказательств факты несоблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации не имеется.

Содержание под стражей не является целью нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а лишь преследует цель раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Кроме того, как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав содержанием в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в указанный им период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко