Дело №2-784/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> о защите прав потребителей, 

встречному иску Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> к К.О.В. о взыскании денежной суммы, 

установил:

К.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> (далее МУП «

<

данные изъяты> ), в котором просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, уменьшить стоимость передаваемой квартиры до 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму для устранения недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/

<

адрес> И-6, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца квартиру общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона и лоджии) на 17 этаже многоквартирного дома 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление об увеличении площади квартиры на 2,5 кв.м. и необходимости доплаты его стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб.. На данное уведомление истица направило письмо, с просьбой представить документы, подтверждающие изменение площади квартиры. 

Полагает, что проектное изменение площади произошло еще до заключения с истцом договора участия в долевом строительстве, путем внесения изменения проектной документации, о чем не могло быть известно Застройщику. На момент заключения с истцом договора участия в долевом строительстве площадь передаваемого объекта составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. Считает, что ответчик в силу ст. 4,19 N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" повел себя недобросовестно, не предоставив всю информацию о передаваемом объекте долевого строительства. 

Согласно п.6.1.3 Договора Застройщик обязан построить дом в соответствии с проектной документацией, однако квартира передана истцу не в соответствии с проектной документацией. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о готовности квартиры к осмотру и ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведен осмотр квартиры, при этом представитель Застройщика не присутствовал. По результатам осмотра был составлен односторонний акт осмотра квартиры и недостатки, имеющиеся в квартире и направлен ответчику письмом ДД.ММ.ГГГГ

Не устранив недостатки, Ответчик направил повторно уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен повторный осмотр квартиры, с участием представителя ответчика и ООО «

<

данные изъяты>» подрядчика, где было установлено, что недостатки, указанные в акте не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены повторные письма о необходимости устранить недостатки, которые оставлены без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно пригласили на осмотр квартиры, однако недостатки не были устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи квартиры. 

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истица просит взыскать с ответчика в ее пользу. 

В силу ст. 6 ч.2 ФЗ "О долевом участии в строительстве..." истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку сторонами по настоящее время не подписан акт приема-передачи квартиры. 

В судебном заседании К.О.В. просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Во встречном иске отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> по доверенности А.Д.А. в судебном заседании, просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования К.О.В. частично и встречный иск в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.О.В. и Муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома-квартиры №, комнат -1, на 17 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, срок сдачи дома в эксплуатацию и передача квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К.О.В. оплатила стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о том, что площадь жилого помещения превышает проектной площади на 2,51 кв.м. и составляет 40,5 кв.м. и необходимости доплатить сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих превышение проектной площади. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, приглашение на осмотр квартиры и передаче по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено письмо о несогласии доплаты за излишнюю площадь квартиры и акт осмотра квартиры с указанием недостатков, имеющихся в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направляет истцу повторное уведомление о необходимости осмотра квартиры и ее принятии. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. направляет в адрес ответчика письмо о необходимости устранения недостатков в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направляет в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

По делу по ходатайству сторон назначена судебная строительная экспертиза, где в своем заключении ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что выполненные строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес спорной квартиры) не соответствует строительным и градостроительным и другим нормам. Окна, установленные в квартире по указанному адресу не соответствуют нормам и правилам. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов с учетом стоимости материалов составляет 198217 руб. Указанное жилое помещение пригодно для проживания. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком строительные недоделки не устранены по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.6.3.2 Договора в течение 3 календарных дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче Квартиры принять Квартиру по Акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру не пригодной для использования, предоставить Застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков и уведомления об этом Участника долевого строительства проживания принять квартиру по акту в течение трех дней с момента получения уведомления. 

В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления о принятии квартиры по акту приема-передачи, однако спорная квартира истцом не была принята по причине наличий недостатков. Исходя из п. п.6.3.2 Договора истец в течение 3 календарных дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче Квартиры принять Квартиру по Акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру не пригодной для использования. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира является пригодной для проживания, следовательно истица в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребив своим право необоснованно отказалась от подписания акта приема передачи и ответчиком в соответствии с условиями договора направлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования К.О.В. о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным подлежат отклонению. 

Также подлежат отклонению требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи объекта, поскольку являются производными от предыдущих требований. 

Требования истицы об уменьшении стоимости передаваемой квартиры до стоимости, указанной в договоре 

<

данные изъяты> руб. подлежат отказу по следующим основаниям. 

Согласно п. 3.4 Договора в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную общую площадь, указанную в п. 1.1.2 настоящего Договора, Участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит оплату разницы площади, исходя из цены 1 кв.м., действующей на момент внесения Участником последнего платежа по договору. 

Доводы истца о том, что ответчик при заключении договора участия в строительстве жилого дома знал проектную площадь квартиры, при этом не внес эти данные в договор, судом отклоняются, поскольку данные обмеры были произведены после сдачи дома в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Также подлежат отклонению доводы истицы в снижении стоимости квартиры о том, что в квартире появился выступ, который не был согласован сторонами при заключении договора, поскольку истица могла воспользоваться своим правом и отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, однако, указанным правом К.О.В. не воспользовалась. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма 

<

данные изъяты>., следовательно, размер штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>. 

Встречный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1.1.2 Договора Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость 1 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как было указано выше пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную общую площадь, указанную в п. 1.1.2 настоящего Договора, Участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит оплату разницы площади, исходя из цены 1 кв.м., действующей на момент внесения Участником последнего платежа по договору. 

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> моторостроителей, 

<

адрес> общая площадь составляет квартиры 

<

данные изъяты> кв.м..

Таким образом, разница между проектной площадью и фактической составила 

<

данные изъяты> кв.м.(

<

данные изъяты>) и сумма подлежащая оплате 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>.м.). 

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес К.О.В. направлено уведомление об оплате разницы стоимости жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и трасс.

К.О.В. от договора участия в долевом строительстве ввиду превышения размера квартиры не отказалась, обязанность по оплате превышения площади квартиры предусмотрена п. 3.4 договора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что с К.О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ МУП «

<

данные изъяты>» просит взыскать с К.О.В. расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные при подаче встречного иска, что подтверждается почтовым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым указанную сумму взыскать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с МУП «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «

<

данные изъяты>» направило ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной строительной экспертизы, расходы по ее проведению возложены на МУП «

<

данные изъяты>». 

Поскольку последним, не представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с МУП «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> в пользу К.О.В. сумму для устранения недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

Встречный иск Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> к К.О.В. о взыскании денежной суммы -удовлетворить.

Взыскать с К.О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб.. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» городского округа 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017года 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова