Дело № 2-5863/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 28 октября 2025 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя истца ФИО1 ФИО12. – ФИО2 ФИО13., действующего по доверенности от 21.07.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 о признании права собственности на квартиру,

установил:

28.07.2025г. поступило в Нальчикский городской суд КБР и 30.07.2025 г. передано судье Маржохову А.В. исковое заявление ФИО1 ФИО17. к ФИО3 ФИО18. и ФИО4 ФИО19 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, г.о.Нальчик, ул.им. ФИО22 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2018г. между истцом и ООО «Жилстрой Плюс» в лице ФИО4 ФИО20. был заключен договор об участии в долевом строительстве № ВП-К04-К-16. Согласно п. 5.2 названного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате, составил 1 150 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме.

Спустя время ФИО1 ФИО21. въехала в указанную квартиру (кадастровый №) и стала там проживать, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того она зарегистрирована в квартире и все лицевые счета по коммунальному обслуживанию также зарегистрированы на нее.

На протяжении всего времени с момента въезда в квартиру ФИО1 ФИО23. безуспешно пыталась связаться с застройщиками для оформления права собственности на квартиру, однако застройщики на звонки не отвечали, по месту регистрации ООО «Жилстрой Плюс» никого никогда не было.

ФИО1 ФИО24 в июле 2025 года, запросив, находящуюся в сводном доступе, выписку из ЕГРЮЛ, обнаружила, что ООО «Жилстрой Плюс» 27.04.2024г. исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил суд удовлетворить его. 

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Истцом не представлено доказательств тому, что дом, в котором она приобрела квартиру, введен в эксплуатацию застройщиком, соответственно требования о признании права собственности на квартиру, а не на долю в праве общей долевой собственности не могут быть удовлетворены. 

Помимо этого суд констатирует, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в частности о том, что по смыслу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку договор от №ВП-К04-К-16 об участии в долевом строительстве от 28.04.2018г. заключенный между ООО «Жилстрой Плюс» и ФИО1 ФИО25. в установленном законом порядке не был зарегистрирован, следовательно, юридических последствий для сторон спора не порождает.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО26 (паспорт серии № №) к ФИО3 ФИО28 (ИНН:№ и ФИО4 ФИО29 (№) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 07:09:0101017:1199, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Председательствующий А.В.Маржохов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>