34RS0№...-08

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Хайровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «...», №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак №... регион. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ХХХ №... по правилам ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №... по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на любом СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал дополнительный осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 167 885 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Страховщиком в выдаче истцу направления по организации и оплате восстановительного ремонта отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 268 900 рублей, стоимость услуг по составлению заключения специалиста составила 6 000 рублей. 

Таким образом, общий размер невыплаченной суммы убытков составляет 101 015 руб. (268 900 руб. стоимость восстановительного ремонта) – 167 885 руб.(невыплаченная сумма страхового возмещения)).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием возместить: убытки равные стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по составлению заключения эксперта, компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Рассмотрев указанную претензию, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил претензию в части возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, отказав в остальной части.

Не согласившись с позицией ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца ФИО1

С данным решением истец не согласен, а потому обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 101 015 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пунктов 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «...», №... года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «№...», государственный регистрационный знак №... регион. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ХХХ №... по правилам ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №... по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на любом СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал дополнительный осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 167 885 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Страховщиком в выдаче истцу направления по организации и оплате восстановительного ремонта отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 268 900 рублей, стоимость услуг по составлению заключения специалиста составила 6 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием возместить: убытки равные стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по составлению заключения эксперта, компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Рассмотрев указанную претензию, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил претензию в части возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, отказав в остальной части.

Не согласившись с позицией ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что имеет право на полное возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил способ урегулирования страхового случая, произведя страховое возмещение в денежной форме.

Судом учитывается, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. 

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. 

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. 

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи. 

По настоящему делу суд не усматривает обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых просит ФИО1 являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков. 

Таким образом, в контексте изложенных выше норм материального права, возмещение убытков, причиненных истцу в результате не выполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства, в полном объеме, предусматривает, что в результате их возмещения ФИО1 должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

При этом суд исходит из того, что в данном случае Единая методика не может быть применима при определении стоимости ремонта автомобиля, поскольку она предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, а не для определения полного размера возмещения вреда в деликтных правоотношениях. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая определена в досудебном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам. 

При этом суд отвергает заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-32598/3020-004, составленное по инициативе финансового уполномоченного, и принимает в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО5, составленного по заказу истца, с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-32598/3020-004, составлено с применением Единой методики, которая при возникших правоотношениях не может быть применена. 

Так согласно выводам эксперта ИП ФИО5 в заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...», №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион по среднерыночным ценам без учета износа составляет 268 900 руб.

Таким образом, убытки составляют 101 015 руб. (268 900 руб. – 167 885 руб.= 101 015 руб.).

Суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 убытков, равных стоимости восстановительного ремонта в размере 101 015 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 1000 руб. 

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд взял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно данный эксперт произвел расчет стоимости ущерба с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 500 рублей, однако материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 460 рублей, что подтверждается чеками, а потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика данных почтовых расходов в размере 460 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и «Центром правовой помощи» ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической консультации, помощи в организации и проведении независимой экспертизы, сборе необходимых документов, подготовке искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по факту произошедшего ДТП.

Согласно данным договорам, истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

...

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4030,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №...) убытки в размере 101 015 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, почтовых расходов свыше 460 рублей- отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4030,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова