25RS 0030-01-2025-000370-22

Дело № 2-318/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора приватизации жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес> приватизировано его матерью ФИО2 и его младшим братом ФИО3 Заключенный договор приватизации квартиры нарушает его права на приватизацию указанной квартиры, поскольку выезд истца из приватизированного ответчиками жилья был временным он поступил в 1989 году в Вильнюсское высшее командное училище радиоэлектроники ПВО, в связи с распадом СССР в 1991 году продолжил обучение в Санкт-Петербургском военном училище, которое закончил в 1993 году, что подтверждается дипломом об образовании. В 1998 году был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подтверждается Послужным списком военнослужащего). 15.12.1998 истец зарегистрировался по прежнему месту жительства (что подтверждается штампом о регистрации в паспорте). Своего согласия на приватизацию либо отказ от участия в приватизации вышеуказанной квартиры не давал. О нарушении своих прав истец узнал 18.02.2025 при получении им архивной справки № 177-т от 18.02.2025, которая была запрошена им в архивном отделе администрации Хасанского муниципального округа. 

Истец просит восстановить пропущенные сроки подачи искового заявления, признать договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт Краскино, 

<

адрес>, недействительным.

Истец, ответчики о месте и времени слушания дела извещены, не явились. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснили что срок был пропущен по уважительной причине, о неучастии истца в приватизации стало известно только в 2025 году, в настоящее время истец находится на СВО. 

Представитель ответчиков с исковыми требования не согласилась, представила возражение на иск, указав, что спорная квартира перешла ответчикам на праве 1/3 общей долевой собственности: ФИО4, ФИО2, ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного 01.03.1993. Отец истца ФИО4 умер в 2012 году и открыто наследственно дело у нотариуса ФИО6 Хасанского нотариального округа. На момент подписания договора приватизации в 1993 года, истец являлся совершеннолетним лицом. Оформление права собственности в порядке приватизации прошло на законных основаниях. Обращаем внимание что истец работал с 1998 года в таможне, и каждый год подавал декларацию, каких-либо возражений по поводу приватизации квартиры не высказывал. В 1993 году истец являлся военнослужащим и его участие в приватизации нарушало бы его право на получение жилья от государства, о чем истец умолчал. Собственники спорного жилого помещения не возражают в пользовании истцом этим имуществом, плату за пользование с него не требуют. Кроме того, в дальнейшем имеется у истца имеется право на вступление наследство 1/3 доли, после смерти отца ФИО4 Кроме того, просит суд принять во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, истец уважительных причин к его пропуску в исковых требованиях не представил. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материала дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон от 04.07.1991 № 1541-1), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность от Смешанного товарищества «Рост» на состав семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3, договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 35 от 05.03.1993, 17.03.1993 в реестровой книге за № 1-89, инвентарное дело № 643.

Согласно письму администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 28.03.2025 № 3499, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.1993 сведения в отношении улицы «улица Ленинская» указаны ошибочно, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № с расположенными в нём квартирами, находится по адресу: пгт. Краскино, 

<

адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки Краскинского территориального отдела администрации Хасанского муниципального округа от 21.10.2024 № 535 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 05.09.1986, ФИО5 с 09.10.1997, ФИО1 с 15.12.1998. 

Согласно Ф № 17 поквартирной карты, выданной Краскинским территориальным отделом администрации Хасанского муниципального округа, ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилому помещению с 23.03.1988, выписан, зарегистрирован снова в спорном жилом помещении с 15.12.1998.

Архивный отдел администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 18.02.2025 № 177-т указывает, что ФИО1 в договоре приватизации не значится, в деле имеется выписка из лицевого счета о составе семьи, справка о проживании на ДД.ММ.ГГГГ и заявление по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не значится, других документов подтверждающих отказ или согласие на приватизацию ФИО1 не имеется. 

При этом из представленных истцом документов следует, что ФИО1 01.08.1989 поступил добровольно в Вильнюсское ВКУРЭ ПВО через Хасанский военный РВК Приморского края, до 31.07.1992 был курсантом ВВКУРЭ ПВО, с 31.07.1992 по 16.08.1993 был курсантом СПВУРЭ ПВО, окончил Санкт-Петербургское высшее училище радиоэлектроники ПВО в 1993 году, зачислен в распоряжение Командующего 10 ОА ПВО, с 16.08.1993 по 23.12.1993 служил инженером отделения управления ВУС – 4450013 853 отдельной радиолокационной роты 174 радиотехнической бригады 21 корпуса ПВО, с 03.12.1993 по 10.05.1995 - инженер отделения управления ВУС – 4450013 1501 отдельной радиолокационной роты 174 радиотехнической бригады 21 корпуса ПВО, с 10.05.1995 по 30.04.1998 - инженер отделения управления ВУС – 4450013 716 радиотехнического батальона 174, с 30.04.1998 по 24.11.1998 – прикомандирован к в/части 36138, с 24.11.1998 исключен из списков личного состава части. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после исключения из личного состава части ФИО1 с 15.12.1998 вновь зарегистрировался по месту жительства по адресу: пгт. Краскино, 

<

адрес>. 

Как пояснил представитель истца и не оспорено в судебном заседании, с 1998 года ФИО1 проживал в спорном жилом помещении.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 являлся совершеннолетним. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.09.2012, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 02.10.2012

На имущество ФИО4 нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО7 13.11.2024 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 о принятии наследства, наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО5, ФИО2, которая в заявлении указала, что наследство ни по какому основанию не приняла. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м. являются ФИО2 1/3 доли, ФИО5 1/3 доли.

Принадлежащая ФИО4 доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе, является предметом наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В настоящее время наследственное дело не окончено.

Истец ссылается на нарушение его прав в приватизации спорного жилого помещения, указывая о том, что не знал о приватизации, поскольку вначале проходил обучение, с 1993 года до 1998 проходил службу в ВС ПВО, узнал о приватизации спорного жилого помещения исходя из запрошенной им архивной справки администрации Хасанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить пропущенный для подачи данного искового заявления срок.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске исковой давности истцом для обращения в суд.

Оценивая доводы сторон относительно течения срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату заключения договора приватизации действовали положения Гражданского Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 и Основы гражданского законодательства СССР и республик.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял 3 года. Указанный срок исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть 1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Статьей 181 ГК РФ (в редакции ФЗ-52 от 30.11.1994) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01.01.1995 (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным Законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в сроки исчисления исковой давности, которые подлежали применению к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности, его переходными положениями (п. 9 ст. 3) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Факт исполнения договора приватизации сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО1 достиг совершеннолетия в 1990 году, на момент приватизации спорного жилого помещения ему был 21 год, в форме 17 указано, что квартира приватизирована 01.03.1993, с 1998 года он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственников спорной квартиры, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, своевременно восстановить нарушенное право, в то время как с настоящим иском он обратилась в 2025, то есть через 27 лет с момента повторной регистрации по месту жительства с спорном жилом помещении, спустя 32 года с момента заключения оспариваемого договора и спустя 35 лет с момента своего совершеннолетия.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, при этом уважительности причин пропуска указанного срока истцом суд не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении указанного срока, оснований не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.С. Нефёдова